УИД 19RS0001-02-2025-003180-19
Дело № 2а-3417/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2025 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Коротаевой Н.А.,
при секретаре Колпаковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, начальнику Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, исполняющей обязанности начальника Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании действий (бездействия) незаконными.
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 Требования мотивированы тем, что на исполнении в службе судебных приставов находится исполнительное производство №, по которому она является должником, в соответствии с решением Абаканского городского суда Республики Хакасия она должна была удалить определенные судом фразы, содержащиеся в видеоролике «Кровавый бизнес мундиров» и разместить опровержение этих фраз. Полагала, что она исполнила решение суда в полном объеме. Ссылалась на ответ платформы «ВКонтакте» о том, что страница ФИО1 заблокирована навсегда. Указала, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 продолжает оказывать на нее психологическое давление, выдвигая заведомо неисполнимые требования об удалении информации на странице «ВКонтакте», заблокированной навсегда, соответственно, не подлежащей восстановлению и угрозы привлечения ее к административной ответственности. Кроме того, отмечала, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 причиняет ей физический вред, заведомо долго заставляя ожидать в очереди на прием к ней, причиняя тем самым вред результатам ее производственной деятельности. Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в выдвижении заведомо неисполнимых требований, угроз привлечения к административной ответственности, оказании психологического давления; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в отказе об окончании исполнительного производства, исполненного ею в полном объеме.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 (далее – начальник отделения ФИО3), и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО7 (далее – и.о. начальника отделения ФИО7),Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия), в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО8
В судебном заседании административный истец ФИО1 просила удовлетворить заявленные требования, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО6 возражали против удовлетворения административных исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно гл. 22 КАС РФ, п.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из материалов дела, административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в выдвижении заведомо неисполнимых требований, угроз привлечения к административной ответственности, оказании психологического давления, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в отказе об окончании исполнительного производства, исполненного административным истцом в полном объеме, ссылаясь на то, что данные действия, бездействие нарушают ее права как должника по исполнительному производству. В суд с данным административным иском административный истец обратился 15.04.2025, что следует из квитанции об отправке. Суд учитывает, что бездействие носит длящийся характер, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Абаканском городском отделении службы судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия находится исполнительное производство №
Данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем АГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Абаканским городским судом Республики Хакасия по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ФИО8, должником – ФИО1, предмет исполнения: признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО8 содержащиеся в видеоролике код названием «Кровавый бизнес мундиров», размещенном на видеохостинге YouTube в сети Интернет, по адресу: <данные изъяты>, в социальной сети «В Конктакте», по адресу: <данные изъяты>, в социальной сети «Одноклассники», по адресу: <данные изъяты>, следующие сведения: «...во главе с <данные изъяты> сотрудники полиции принудили <данные изъяты> передать имущество <данные изъяты>»; «<данные изъяты> пытали сотрудники четвертого отдела управления уголовного розыска МВД России по Красноярскому краю». Обязать ФИО1 удалить информацию, содержащуюся в видеоролике под названием «Кровавый бизнес мундиров», размещенном в сети Интернет, на видеохостинге YouTube по адресу: <данные изъяты>, в социальной сети «ВКонтакте», по адресу: <данные изъяты>, в социальной сети «Одноклассники», по адресу: <данные изъяты>, а именно следующие высказывания: «...во главе с ФИО24 сотрудники полиции принудили Владимира передать имущество ФИО26..»; «ФИО27 Владимира пытали сотрудники четвертого отдела управления уголовного розыска МВД России по Красноярскому краю». Обязать ФИО1 (паспорт серия №) опубликовать на видеохостинге YouTube в сети Интернет, в социальной сети «В Контакте», в социальной сети «Одноклассники», опровержение следующих высказываний: «...во главе с ФИО5 сотрудники полиции принудили Владимира передать имущество ФИО31...»; «ФИО32 Владимира пытали сотрудники четвертого отдела управления уголовного розыска МВД России по Красноярскому краю» в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.
В связи с неисполнением ФИО1 в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование об обязании ФИО9 удалить информацию, содержащую в видеоролике под названием «Кровавый бизнес мундиров», размещенном в сети Интернет, в социальной сети «ВКонтакте», а именно следующие высказывания: «...во главе с ФИО5 сотрудники полиции принудили ФИО40 передать имущество ФИО38..»; «ФИО37 Владимира пытали сотрудники четвертого отдела управления уголовного розыска МВД России по Красноярскому краю». Опубликовать в социальной сети «ВКонтакте», опровержение следующих высказываний: «...во главе с ФИО5 сотрудники полиции принудили Владимира передать имущество ФИО35..»; «ФИО34 Владимира пытали сотрудники четвертого отдела управления уголовного розыска МВД России по Красноярскому краю». В срок до 09-00 ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, административный истец полагала, что ею исполнены требования исполнительного документа в полном объеме, что является основанием для окончания исполнительного производства, между тем как судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействует и не оканчивает исполнительное производство, напротив, ею в адрес административного истца выдвигаются заведомо неисполнимые требования в рамках спорного исполнительного производства, а также угрозы привлечения ее к административной ответственности, оказание на нее психологического давления со стороны данного должностного лица, причинения ей физического вреда вследствие долгого ожидания в очереди на прием к судебному приставу-исполнителю, в связи с чем она обратилась в суд с заявленными требованиями.
Из ответа врио начальника отдела организации исполнительного производства, исполнительного розыска, реализации имущества должника ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Главного Следственного Управления следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия следует, что в ходе исполнения требований неимущественного характера в пользу ФИО8 установлено, что должником ФИО1 опубликованы на видеохостинге YouTube в сети Интернет, в социальной сети «Одноклассники» и в социальной сети «В Контакте» опровержение следующих высказываний: «...во главе с ФИО42 сотрудники полиции принудили Владимира передать имущество ФИО43..»; «ФИО44 Владимира пытали сотрудники четвертого отдела управления уголовного розыска МВД России по Красноярскому краю», согласно требований исполнительного документа.
Кроме того, должником ФИО1 представлены ссылки об удаленной информации, содержащейся в видеоролике под названием «Кровавый бизнес мундиров», размещенном в сети Интернет на видеохостинге YouTube, в социальной сети «Одноклассники», а именно, следующие высказывания: «...во главе с ФИО5 сотрудники полиции принудили Владимира передать имущество ФИО46..»; «ФИО47 Владимира пытали сотрудники четвертого отдела управления уголовного розыска МВД России по Красноярскому краю».
При этом, на платформе «ВКонтакте» информация об удалении должником ФИО1 не представлена, так как страница заблокирована из-за нарушений правил сайта. В настоящее время должником ФИО1 создана новая страница на платформе «ВКонтакте», на которой размещено опровержение указанных в исполнительном документе высказываний. При этом проверить удаление информации содержащуюся в видеоролике под названием «Кровавый бизнес мундиров», размещенном в сети Интернет на платформе «ВКонтакте», не представляется возможным ввиду блокировки данной страницы сервисом платформе «ВКонтакте». В связи с чем, 16.07.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО11 в Абаканский городской суд направлено заявление о разъяснении дальнейшего исполнения решения суда от 26.12.2023. Определением Абаканского городского суда от 29.07.2024 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении решения суда отказано. С целью установления факта исполнения решения суда в части удаления информации на платформе «ВКонтакте» судебным приставом-исполнителем направлен запрос в «ВКонтакте». Согласно ответу платформы «ВКонтакте», страница ФИО1 заблокирована навсегда.
В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно положениям ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1). Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (п. 2).
Решение суда после вступления его в законную силу, в соответствии со ст. 210 ГПК РФ, приводится в исполнение.Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом (ст. 428 ГПК РФ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (ст. 4, п. 1 ст. 30, ст. 64 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, в том числе, на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30). Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47), о чем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47). В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47).
Проанализировав вышеуказанные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в силу следующего.
Административный истец, заявляя об исполнении требований исполнительного документа подтверждает исполнение в части удаления видеоролика из следующих источников: видеохостинг YouTube по адресу: <данные изъяты>, в социальной сети «Одноклассники», по адресу: <данные изъяты>. Страница в социальной сети «В Контакте», по адресу: <данные изъяты> заблокирована.
Вместе с тем, требования исполнительного документа в части обязания удаления информации, содержащейся в видеоролике под названием «Кровавый бизнес мундиров» размещенном в сети Интернет не исполнено.
Из представленных административными ответчиками скриншотов усматривается, что в свободном доступе в сети Интернет имеется доступ к видеоролику под названием «Кровавый бизнес мундиров», содержащий следующие высказывания: «...во главе с ФИО5 сотрудники полиции принудили Владимира передать имущество ФИО48..»; «ФИО49 Владимира пытали сотрудники четвертого отдела управления уголовного розыска МВД России по Красноярскому краю».
Исходя из резолютивной части вышеназванного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, означает удаление сведений, размещенных в сети Интернет в срок, установленный судом – в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда. Данное решение суда, оставленное без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из чего следует, что данные требования в части удаления информации из сети Интернет должником до настоящего времени не исполнены.
Между тем, ФИО1 указывает, что требования судебного акта в части опубликовать опровержение ею исполнены добровольно и в полном объеме, о чем представлена ею распечатка с сайтов без указания наименования.
В случае установления фактического исполнения требований исполнительного документа (опубликование опровержения, выступление с опровержением и т.п.) судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с вышеназванным положением, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
Между тем, как следует из вышеприведенных положений исполнительного документа, суд обязал ФИО1 опровергнуть высказывания «...во главе с ФИО5 сотрудники полиции принудили Владимира передать имущество ФИО50...»; «ФИО51 Владимира пытали сотрудники четвертого отдела управления уголовного розыска МВД России по Красноярскому краю» в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Порядок опровержения регламентирован ст. 44 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».
Согласно абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения с учетом положений ст. 44 Закона о средствах массовой информации.
Так, в силу положений ст. 44 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 «О средствах массовой информации» в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.
Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал.
По смыслу данного положения в отношении опровержения законодательством закреплен принцип примерного равенства (или соответствия) опровержения опровергаемому материалу по заметности, значимости, времени выхода, месту размещения.
Анализируя представленные административным истцом документы в обоснование своих доводов, суд приходит к выводу о том, что представленные ФИО1 распечатки страницы интернет-сайта не содержат никакой информации об исполнении требований исполнительного документа, в данных распечатках отсутствуют адреса интернет-страницы, в связи с чем не свидетельствуют о фактическом исполнении требований исполнительного документа, а, равно, о наличии оснований для принятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства.
Исходя из позиции административного истца, по сути, заявитель выражает несогласие с принятым и вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда.
Как указал в своих возражениях представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО6 и подтвердил данные доводы в судебном заседании 01.07.2025 о том, что размещенный видеоролик, трактующийся ФИО1 как «Опровержение» облечен в форму сообщения о принятом по делу судебном решении; указано какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями. Со ссылкой на положения ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО6 указала, что по смыслу приведенных положений закона, неосведомленному о сути вопроса лицу должно быть понятно, какие именно сведения (какого содержания и характера) признаны не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию иного лица, и опровергаются. В рассматриваемом случае сообщения не содержат сведений о характере (содержании) опровергаемой информации.
В материалы дела представлена телефонограмма от 02.06.2025, из содержания которой следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен звонок взыскателю ФИО8 по вопросу исполнению решения суда в части опубликования опровержения высказываний, в ходе которого взыскатель ФИО8 не подтвердил исполнение должником требований исполнительного документа.
Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме, поскольку материалами дела не подтверждено, что административным истцом исполнены требования исполнительного документа в полном объеме, между тем как в данном случае нарушено право взыскателя по исполнительному производству на правильное, полное и своевременное исполнение судебного акта, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 являются законными и обоснованными, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не окончанию спорного исполнительного производства отсутствует.
Доводы административного истца в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в виде угроз привлечения ФИО1 к административной ответственности, оказании на нее психологического давления и причинении ей физического вреда со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, вследствие заведомо долгого ожидания в очереди на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО2, причиняя тем самым вред результатам ее производственной деятельности являются голословными и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
По смыслу ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Вместе с тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела судом не установлена, а административным истцом не доказано нарушение административными ответчиками каких-либо прав и свобод, за защитой которых административный истец обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данные обстоятельство доказательства.
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что в результате оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 были нарушены права административного истца, суд исходит из отсутствия оснований для удовлетворения его требований в полном объеме.
При таких данных, в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд не усмотрел оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, а равно, и не усмотрел оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) остальных административных ответчиков.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, начальнику Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, исполняющей обязанности начальника Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании действий (бездействия) незаконными, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Коротаева
Мотивированное решение изготовлено и подписано 15.07.2025.
Судья Н.А. Коротаева