Дело №2-2711/2022

УИД 22RS0067-01-2022-002165-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Макеевой Ю.Н.,

при секретаре Захаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ ТрансКредитБанк (ОАО) и ФИО1 заключили договор № на предоставление кредитной линии в сумме 77000 руб. на срок 30 лет, с процентной ставкой за пользование кредитом в 24,00% годовых. Заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать начисленные проценты, однако, свои обязательства нарушил, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк ВТБ (ПАО) будучи правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО), ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по кредитному договору № (ранее №№) ООО «Филберт» на основании договора уступки права требования №. Сумма приобретенного права требования по договору № составила 51803,39 руб., из которых, просроченная задолженность по основному долгу в размере 41599,30 руб., просроченная задолженность по процентам – 10204,09 руб.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № г.Новоалтайска Алтайского края, о взыскании вышеуказанной задолженности в пользу ООО «Филберт» отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей ответчиком возражений.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 51803,39 руб., из которых 41599,30 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 10204,09 руб. просроченная задолженность по процентам, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1754,10 руб., а также убытки в размере 877,05 руб., выразившиеся в государственной пошлине, уплаченной при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик в письменном заявлении просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты на получение кредитной карты ОАО "ТрансКредитБанк", ФИО1 получена кредитная карта MasterCard STANDART № со сроком действия – ноябрь 2013 г., о чем свидетельствует расписка в получении карты. Кредитный лимит установлен в размере 77000 руб., номер договора №.

Из заявления-анкеты следует, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных банковских карт ОАО «ТрансКредитБанк», с Тарифами на выпуск и обслуживание кредитных карт ОАО «ТрансКредитБанк», а также ознакомлен и согласен с тем, что заявление-анкета, Уведомление о полной стоимости кредита и график платежей, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных банковских карт и Тарифы, вместе составляют договор, заключенный между заемщиком и ОАО «ТрансКредитБанк».

Датой окончания платежного периода значится 20-ое число месяца, следующего за отчетным месяцем. Размер минимального платежа равен сумме задолженности, рассчитанной на текущую дату, плюс сумма процентов, за пользование кредитом.

В случае если клиент не обеспечил наличие на счете суммы денежных средств, необходимой для погашения задолженности в размере не менее сумма минимального платежа, непогашенная ссудная задолженность и начисленные, но не уплаченные проценты являются просроченными (п.5.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных банковских карт ОАО «ТрансКредитБанк»).

ДД.ММ.ГГГГ заемщику вручено уведомление о полной стоимости кредита и график платежей по договору №. Процентная ставка определена в размере 24% годовых, срок кредитования 24 месяца. Погашение задолженности по договору должно было осуществляться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.2.3, п.10.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных банковских карт ОАО «ТрансКредитБанк», фактом заключения договора является акцепт оферты клиента, выраженный в открытии счета и установлении кредитного лимита, срок действия договора составляет 30 лет.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора. В связи с чем, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с положениями ст.ст.435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно исковому заявлению, заемщик обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному кредитному договору не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 51803,39 руб., из которых задолженность по основному долгу – 41599,30 руб., по процентам – 10204,09 руб.

Решением единственного акционера ВТБ 24 (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ТрансКредитБанк» присоединено к ВТБ 24 (ЗАО). Впоследствии организационно-правовая форма ВТБ 24 (ЗАО) изменена на публичное акционерное общество ВТБ 24.

По договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, ВТБ 24 (ПАО) уступило ООО "Филберт" право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 При этом, данный договор, учтен в системе ВТБ (ПАО) за №.

В соответствии с ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Общие условия потребительского кредитования ТрансКредитБанк (ОАО) содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам. Доказательств наличия у заемщика каких-либо возражений относительно состоявшейся уступки прав требования, не предоставлено.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита и процентов, ответчиком также не представлено. Однако ответчиком ФИО1 заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст.196 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей в период возникновения правоотношений), по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами в соответствии с графиком, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Следовательно, срок возврата каждой части предоставленного заемщику кредита и выплаты процентов за пользование им, имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока давности по иску о взыскании задолженности по кредитной карте.

Несмотря на неоднократные запросы суда, выписка по счету ФИО1, истцом не представлена.

В соответствии с графиком платежей по договору №, ежемесячные обязательные платежи должны были вноситься с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако своевременно ответчиком не вносились. Данное обстоятельство свидетельствует о возникновении у Банка нарушенного права со стороны заемщика.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору № в сумме 51803,39 руб. вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, за выдачей судебного приказа правопреемник банка по договору уступки прав требования ООО "Филберт" обратился ДД.ММ.ГГГГ, по истечению трехлетнего срока с момента последнего платежа по графику. По предыдущим платежам срок исковой давности истек ранее.

С исковым заявлением истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 по истечению срока исковой давности.

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Макеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.