Решение по делу № 2А-891/2022 от 15.11.2022 | Среднеахтубинский районный суд (Волгоградская область)

Дело № 2а-891/2022

УИД 34RS0038-01-2022-001498-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 г. р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при секретаре судебного заседания Александровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к старшему судебному приставу Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Волгоградской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Волгоградской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований указал, что на принудительном исполнении в Среднеахтубинском РОСП находится исполнительное производство № о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника ФИО10 задолженности в пользу ООО «Аламо Коллект».

В ходе обжалования постановления об отказе в удовлетворении Среднеахтубинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг РФ на имя руководителя УФССП России по Волгоградской области ФИО4 направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с принятым решением ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг РФ на имя руководителя УФССП России по Волгоградской области ФИО4 направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Заместителем руководителя УФССП России по Волгоградской области ФИО5 вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ №

При этом по истечении 10 дней с момента постановления заместителя руководителя УФССП России по Волгоградской области ФИО5 старшим судебным приставом Среднеахтубинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 так и не принято новое решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного просит признать незаконным бездействие Среднеахтубинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 выразившегося в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя УФССП России по Волгоградской области ФИО5 о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействие начальника Среднеахтубинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившегося в непринятии нового решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – начальник Среднеахтубинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в Среднеахтубинском РОСП находится исполнительное производство № о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника ФИО7 задолженности в пользу ООО «Аламо Коллект».

Постановлением врио начальника Среднеахтубинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг РФ на имя руководителя УФССП России по Волгоградской области ФИО4 направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно части 1, 2 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Статья 127 вышеуказанного Федерального закона предусматривает, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, и определяет сведения и обстоятельства, которые должны быть указаны в постановлении, принятом по результатам рассмотрения жалобы. В постановлении должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождения организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действие (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 Закона «Об исполнительном производстве», в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало срока.

Поскольку течение срока исполнения постановления, принятое по результатам рассмотрения жалобы, начинает течь со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, то срок принятия решения по постановлению заместителя руководителя УФССП России по Волгоградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу постановление заместителя руководителя УФССП России по Волгоградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Среднеахтубиснкий РОСП УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Среднеахтубинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о признании жалобы ООО «Аламо Коллект» от ДД.ММ.ГГГГ обоснованной.

В этой связи суд находит административный иск ООО «Аламо Коллект» к старшему судебному приставу Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействие Среднеахтубинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 выразившегося в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя УФССП России по Волгоградской области ФИО5 о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным бездействие начальника Среднеахтубинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившегося в непринятии нового решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Аламо Коллект» к старшему судебному приставу Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Волгоградской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.М. Чурюмов

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 г.

Судья: /подпись/ А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2а-891/2022,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде