Мотивированное решение суда
составлено 29 ноября 2022 года
УИД 66RS0043-01-2022-001327-45
Дело № 2-1361/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой О.В.,
при секретаре Ефимовой Е.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в лице филиала № 6602 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде упущенной выгоды в размере 113850 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере Х% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В обоснование исковых требований истцом указано, что 19.01.2017 истец и его супруга ФИО2, находясь на отдыхе в Испании, заключили договор с компанией Х об использовании в будущем ее апартаментов в «Х», с целью чего уплатили авансовые платежи по данному договору. Планируя реализацию семейного отдыха в перспективе, в 2018 году истцом была приобретена иностранная валюта: доллары США в Банке «Нейва» в г.Х. Часть истец оставил в Банке «Нейва», а 2860 долларов США положил на счет в Банке ВТБ 03.04.2018. По причине пандемии реализация отдыха очевидно откладывалась на неопределенное время, нужны были деньги на жизнь, и истец решил продать доллары. На ранее открытый валютный счет 12.01.2022 истец положил в Банке ВТБ (ПАО) 2508 долларов США, и затем реализовал их. 26.01.2022 истец решил положить оставшиеся 3 000 долларов США на счет в Банк ВТБ также для последующей продажи за рубли. С этой целью ФИО1 пришел в дополнительный офис «Новоуральский», выслушав истца, менеджер по обслуживанию клиентов Х. предложила истцу положить наличные доллары через банкомат, мотивируя тем, что так будет быстрее, чем через кассу. Истец согласился и они вместе проследовали к банкомату. Все операции с банкоматом проводила менеджер, ФИО3 только набрал ПИН-код и вложил купюры в бокс. На следующий день истец в мобильном онлайн-банке обнаружил, что доллары попали вместо валютного на рублевый мастер-счет с конвертацией по курсу Банка – 77 руб. 05 коп. При обращении в дополнительный офис «Новоуральский» истец объяснил сложившуюся ситуацию, в ходе проверки было установлено, что сотрудник Банка при работе с банкоматом не указала, что денежные средства направляются на валютный счет, поэтому они по умолчанию были направлены на рублевый счет истца. В последующем курс доллара постоянно рос и на 11.03.2022 достиг своего максимума – 120 рублей за 1 доллар. Истец не является опытным участником валютного рынка, но знает, что на росте котировок ценные бумаги не продают. Поэтому истец мог бы реализовать валюту на втором понижении от максимума, то есть при цене 115 рублей за доллар. Не случись досадной ошибки сотрудника Банка, при продаже 3 000 долларов США выручка истца составила бы 345000 руб. Фактически истцом получено 231150 руб., упущенная выгода составила 113850 руб. 15.03.2022 истец направил претензии в адрес Банка ВТБ (ПАО), а также дополнительного офиса «Новоуральский» Банка ВТБ (ПАО). На претензию поступил ответ, в котором сообщалось, что по данному факту проведена соответствующая работа, направленная на повышение квалификации персонала, принесены извинения за доставленные неудобства. Указывая, что право истца на распоряжение по своему усмотрению денежными средствами было нарушено, что привело к возникновению убытков, истец со ссылкой на положения Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.19921 «О защите прав потребителей», просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде упущенной выгоды в размере 113850 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере Х% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям искового заявления, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Банк ВТБ (ПАО), третье лицо дополнительный офис «Новоуральский» Банк ВТБ (ПАО), извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителей не направили, представитель ответчика представил письменный отзыв относительно исковых требований, ходатайств об отложении судебного заседания указанными лицами не заявлялось.
Из содержания отзыва представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) следует, что между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Согласно Правил предоставления и использования банковских карт в Банке ВТБ (ПАО) в случае совершения операций по карте в ТСП, ПВН или УС, обслуживаемых Банком в валюте, отличной от валюты карточного счета, конвертация денежных средств осуществляется по курсу Банка, установленному Тарифами Банка и действующему на дату обработки расчетных документов. В силу п.4.11 Правил в целях аутентификации при совершении операций и передаче в банк распоряжений при выдаче карты держатель получает ПИН. Держателю запрещается передача ПИНа, а также кода Х третьим лицам. В целях безопасности держатель обязан хранить номер ПИНа отдельно от карты. ПИН используется при проведении различных операций и передаче в Банк распоряжений. ПИН является аналогом собственноручной подписи держателя при совершении им операций с использованием карты. Операции, произведенные по карте с использованием ПИНа, а также кода Х, признаются совершенными держателем и не могут быть оспорены клиентом. Совершая операцию в банкомате, клиент подтвердил свое распоряжение, введя ПИН. Банк не несет ответственности за действия, совершенные клиентом. Таким образом, при исполнении поручения, Банк действовал в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, кур валюты применен правомерно, что, по мнению представителя ответчика, исключает возможность возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков в виде упущенной выгоды. В этой связи полагал, что несение истцом убытков не доказано, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела,суд приходит к следующему.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с положениями статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
В силу пунктами 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (пункт 1 статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.04.2018 истец ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банке ВТБ (ПАО). На основании указанного заявления истцу был открыт мастер-счет в российских рублях № Х, мастер-счет в долларах США № 4Х, мастер-счет в евро №Х, с предоставлением обслуживания по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); к мастер-счету в рублях истцу выдана расчетная карта; предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечена возможность его использования; выдан УНК и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).
Согласно доводам истца, приведенным в исковом заявлении, и поддержанным истцом в ходе судебного заседания, 26.01.2022 при обращении в дополнительный офис «Новоуральский» Банка ВТБ (ПАО) денежные средства по вине сотрудника Банка поступили не на мастер-счет в долларах США, а на мастер-счет в российских рублях, что впоследствии повлекло для истца убытки в виде упущенной выгоды, составляющей разницу между курсами валюты.
В соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) распоряжение – поручение клиента в виде документа на бумажном носителе или в виде электронного документа, предоставленное клиентом в Банк, составленное по форме, установленной Банком, и содержащее указание клиента Банку о совершении операций (включая периодичность и условия ее совершения) по счету. Распоряжение может быть сделано клиентом в офисе Банка, а также направлено в Банк посредством системы ДБО, в том числе с использованием Технологии «Цифровое подписание», в соответствии с договором ДБО (в случае, если между клиентом и Банком заключен указанный договор).
Согласно п.3.9.1. Правил предоставления и использования банковских карт в Банке ВТБ (ПАО) Банк зачисляет на счет денежные средства в валюте, отличной от валюты счета, по курсу Банка, установленному Тарифами и действующему на момент зачисления суммы операции на счет клиента.
Совершение операций с использованием карты к мастер-счету возможно как в валюте мастер-счета, к которому она выпущена, так и виной валюте, отличной от валюты мастер-счета (п. 3.10.4. Правил).
В случае совершения операций по карте в ТСП, ПВН или Банкоматах, обслуживаемых Банком, в валюте, отличной от валюты счета, конвертация денежных средств осуществляется по курсу Банка, установленному Тарифами Банка и действующему на дату обработки расчетных документов (п.3.12. Правил).
В силу п.4.12 Правил в целях аутентификации при совершении операций и передаче в банк распоряжений при выдаче карты держатель получает ПИН. Держателю запрещается передача ПИНа, а также кода Х третьим лицам. ПИН используется при проведении различных операций и передаче в Банк распоряжений. ПИН является аналогом собственноручной подписи держателя при совершении им операций с использованием карты. Операции, произведенные по карте с использованием ПИНа, а также кода Х, признаются совершенными держателем и не могут быть оспорены клиентом.
Таким образом, введением ПИН кода при совершении операции по зачислению денежных средств на принадлежащий истцу мастер-счет в российских рублях с последующей конвертацией денежных средств по курсу Банка, истец, таким образом выдал распоряжение Банку на осуществление данной операции. Кроме того, судом учитывается, что на момент совершения спорной операции Банк, не имел права в соответствии с п. 3 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенным с истцом договором установить непредусмотренные договором банковского счета ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению и отказать в проведении операции.
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Исходя из вышеприведенных правовых норм, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735 по делу N А19-1917/2013).
Вместе с тем, объективных доказательств тому, что истец намеревался внести денежные средства именно на валютный мастер-счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО), о чем выдал сотруднику Банка соответствующее распоряжение, для последующей продажи и получения определенного дохода и получил бы данный доход, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца суду не представлено.
Судом учитывается, что с момента обнаружения истцом поступления денежных средств на мастер-счет в российских рублях – 27.01.2022 и до 15.03.2022 – дата обращения с претензией к ответчику, истец имел реальную возможность снятия денежных средств с мастер-счета в российских рублях и размещения их на мастер-счете в долларах США, что не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания.
Таким образом, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.
Перечисление некой ФИО4 денежной суммы в размере 5600 руб. на счет истца ФИО1 28.01.2022 не подтверждает нарушение прав истца действиями сотрудника ответчика, поскольку в материалы дела не представлено сведений о наличии трудовых отношений между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4, при этом в назначении платежа указано: «Перевод от клиента ВТБ за конвертацию». Кроме того, указанное не позволяет суду соотнести данный перевод с событиями, имевшими место 26.01.2022.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии вины Банка в причинении убытков истцу в виде упущенной выгоды, отсутствии причинно-следственной связи между действиями Банка по исполнению спорной операции по счету истца и возникновением у него убытков в заявленном иске размере, поскольку истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих наличие вины Банка в причинении истцу материального ущерба, как и доказательств, свидетельствующих о том, что, исключительно в связи с ненадлежащим оказанием Банком услуг по обслуживанию банковских счетов и банковских карт физических лиц, истцу причинен ущерб в виде недополученного дохода.
При таком положении, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды надлежит отказать.
Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования судом отказано, суд не находит оснований для удовлетворения производных от основного требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в лице филиала № 6602 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: О.В. Медведева
Согласовано О.В. Медведева