УИД 42RS0011-01-2022-002362-12

Гражданское дело № 2-1854/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 31 августа 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.

при секретаре Пермяковой И.Г.,

с участием прокурора Романенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: . Требования мотивированы тем, что истица является собственником квартиры по , которая ею была приобретена в соответствии с договором купли-продажи от , по данному адресу на настоящий момент значатся зарегистрированными ФИО2 и ФИО3, т.е. прежние жильцы данной квартиры. Указала, что с момента приобретения данной квартиры и до настоящего времени ответчики в квартире не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, коммунальные платежи не оплачивают. Добровольно сняться с регистрационного учета не желают. Регистрация ответчиков в принадлежащем истице жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным недвижимым имуществом, кроме того, она вынуждена нести повышенные расходы по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании истица требования поддержала согласно доводам и обстоятельствам иска, дополнила, что приобрела квартиру через финансового управляющего в связи с признанием прежнего собственника квартиры Е. банкротом, при этом ответчики ФИО2 и ФИО3 приходились последнему супругой и дочерью соответственно. После регистрации сделки в Росреестре, т.е. в июне 2022 года, Е. отдал ей лично ключи от квартиры и выписался из нее. Ответчиков она никогда не видела, один раз созванивалась с ФИО2 по поводу выписки из квартиры, на что последняя сообщила, что ей этим заниматься некогда. В настоящее время в квартире истица производит частичный ремонт, в ней никто не проживает, квартира закрыта. За период, с которого квартира находится в собственности истицы, никто требований о вселении в квартиру не предъявлял, договор купли-продажи недействительным не признавался.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, извещались судом по адресу регистрации по месту жительству (). Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд исходит из того, что по общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета. По мнению суда, ответчики принимают на себя обязанность по получению почтовых отправлений по адресу регистрации, даже в случае его перемены без соответствующего уведомления, равно как принимает на себя риск неполучения почтовых отправлений по ним и последствия их неполучения. В противном случае, такое положение дел следует расценить как злоупотребление ответчиками своими правами, а потому с учетом указанных обстоятельств суд счел ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Учитывая объяснения истицы, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, и с учетом мнения прокурора, полагавшей об удовлетворении исковых требований, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1, ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ только членам семьи собственника, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставлены равные права пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст.235 ГК РФ при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, право собственности на это имущество прекращается, т.е. прекращаются права владения, пользования и распоряжения этим имуществом (ст.209 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что квартира по адресу: соответствии с договором купли-продажи от приобретена истицей у ФИО2 и Е. в лице финансового управляющего К., право собственности истицы зарегистрировано в ЕГРН (л.д.9-копия договора купли-продажи, л.д.8-копия выписки из ЕГРН). Договор от не имеет перечня лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем (ст.558 ГК РФ).

Согласно сведениям адресно-справочной службы ответчики ФИО2 года рождения и ФИО3 года рождения значатся зарегистрированными по данному адресу по настоящее время (л.д.19,20).

Истица утверждает, что ФИО2 и ФИО3 ей не знакомы, после оформления сделки купли-продажи она получала ключи от квартиры, которая была абсолютно пустой, свободна от чужого имущества и физического присутствия лиц, соглашений с ответчиками о пользовании квартирой между ними никаких не заключалось, обязанностей по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг ответчики не несут. В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения истца являются доказательствами по делу.

Тот факт, что ответчики не проживают по данному адресу длительное время, подтвержден полученными в установленном законом порядке свидетельскими показаниями.

Так, свидетель Е. в суде пояснил, что спорная квартира принадлежала ранее ему и его супруге ФИО2 в равных долях, данное недвижимое имущество было заложено банку как обеспечительная мера исполнения взятого на себя денежного обязательства, впоследствии квартира перешла в пользу истицы. Из квартиры он выехал в года, ключи передал истице, как новому собственнику данной квартиры. ФИО3 приходится ему дочерью, а ФИО2 – бывшей супругой, они полтора года назад выехали из этой квартиры, ориентировочно могли выехать в , но точно он не знает, т.к. они друг с другом не общаются.

Свидетель П. (соседка, проживающая по ), в суде пояснила, что знает прежних хозяев квартиры Померанцевых, поскольку проживает в данном доме с 1993 года, кроме того, ее супруг и Е. работали на одном предприятии, ей известно, что Е. и ФИО2 разошлись более года назад, и ФИО2 вместе с их совместной дочерью ФИО3 как выехали из квартиры по , так она (свидетель) больше их не видела. В квартире еще оставался прожить некоторое время Е., который в настоящее время в квартире тоже не проживает. Истицу знает как новую хозяйку квартиры по , знает недавно, часто видит ее во дворе дома.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет, их показания не противоречат друг другу, и согласуются с пояснениями истицы, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их заинтересованности в исходе дела судом не усмотрено.

Таким образом судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 членами семьи собственника жилья, т.е. истицы, не являются, в спорной квартире они сейчас не проживают как члены семьи собственника, с ФИО1 общего хозяйства не ведут, какого-либо соглашения с собственником о порядке пользования квартирой ответчиками после продажи квартиры истице не заключалось, личных вещей и имущества ответчиков в квартире нет, они не пользуются квартирой по прямому ее назначению, не оплачивают коммунальные услуги, предоставляемые по данному адресу. Доказательств обратного суду не представлено. С момента заключения договора купли-продажи и перехода права собственности на данный объект новому собственнику (истице) ФИО1 в квартиру ответчики не были ею вселены, а потому их право пользования спорным объектом недвижимого имущества утрачено, кроме того, ответчица ФИО2, произведя отчуждение принадлежащей ей доли в данной квартире, фактически отказалась от права пользования ею.

Наличие у ФИО2 и ФИО3 регистрации в квартире по адресу: само по себе не имеет определяющего правового значения для признания или сохранения за ними права на жилое помещение. Регистрация (прописка) ответчиков в указанной квартире правового значения для решения вопроса о жилищных правах последних на данное жилое помещение не имеет, т.к. в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

На момент рассмотрения судом данного дела право собственности ФИО1 на указанную квартиру в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем она вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении правомочий собственника, гарантированных Конституцией РФ и действующим законодательством. Обременение регистрацией в квартире постороннего собственнику лица без его на то согласия, безусловно, является ущемлением права собственности истицы.

Доказательств того, что у ФИО2 и ФИО3 имеются законные основания для возможности в дальнейшем проживать в квартире истицы или иным образом пользоваться ею, суду не представлены, истица намерена устранить возможность посягательств на принадлежащую ей собственность в судебном порядке, что является надлежащим способом защиты ее права.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с вышеизложенным, в силу требований ст.304 ГК РФ суд полагает возможным защитить право собственности истицы на квартиру по адресу: признать ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных ею в связи с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей с каждого их ответчиков, подтвержденных документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ) удовлетворить.

Признать ФИО2 г.р. (паспорт ), ФИО3 г.р. (паспорт ) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1854/2022 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области; г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.