Решение по делу № 2А-4698/2022 от 10.10.2022 - о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Дело № 2а-4698/2022

22RS0068-01-2022-004898-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

судьи Ваншейд А.К.,

при секретаре Пухальской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1 о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН по Алтайскому краю о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей, ссылаясь на то, что содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах №№ и 13 корпуса № с нарушением условий содержания. Указал, что в перечисленных камерах не соблюдалась норма санитарной площади на одного человека; не была обеспечена приватность при использовании туалета, санитарный узел оборудован чашей «Генуя» вместо унитаза (в соединении чаши и канализации отсутствовал гидроклапан, в связи с чем в камеру проникал запах кала и мочи); в холодный период года из-за промерзания стен здания в камере была сырость, постоянно образовывался грибок и плесень, водяной конденсат; отопление было ненадлежащим, было холодно и сыро; в зимнее время из-за плохого отопления помещения температура в камерах не превышала +13 градусов Цельсия; отсутствовала вентиляция и в теплое время года стояла невыносимая жара, в камере была духота, камера не оборудована открывающимися окнами; в камерах обитали клопы и тараканы, которые вызывали дискомфорт; моющие, чистящие и дезинфицирующие средства для уборки камер не выдавались. В камерах ненадлежащим образом была выполнена отделка стен, которые оштукатурены с повсеместными неровностями, в выбоинах скапливалась влага, насекомые, грязь. В камерах было тусклое и недостаточное освещение. В связи с вышеизложенным административному истцу причинены моральные страдания.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, выразившееся в нарушении условий содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в размере 250 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1

Административный истец ФИО2 в судебном заседании участвовал посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в административном иске, пояснил, что оспаривает условия содержания только в камерах корпуса №, с жалобами в вышестоящие органы на ненадлежащие условия содержания не обращался, потому что не знал свое право на получение компенсации. Кроме того, имелись препятствия на подачу каких-либо жалоб со стороны сотрудников ФИО3.

Представитель административного ответчика ФКФИО3-1 УФСИН России по Алтайскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагала, что заявленные требования необоснованные, кроме того указал на пропуск административным истцом срока на обращение с настоящим иском, отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН Росси по Алтайскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указывая на пропуск административным истцом срока на обращение с настоящим иском, отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, введенной в действие 27.01.2020, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» установлено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ №О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

Подпунктом 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утверждённого Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, задачей ФСИН России является создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в том числе камерной карточкой, ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах №№ и 29 режимного корпуса № и камере № режимного корпуса №. Оснований полагать, что административный истец содержался не в камере №, а в камере №, у суда не имеется.

Административный истец в судебном заседании пояснил, что оспаривает условия содержания только в камерах корпуса № ФКУ СИЗО-1, в связи с чем суд оценивает доводы административного истца о ненадлежащих условиях именно в камерах этого корпуса, т.е. в камерах №№ и 36.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 в камерах корпуса № содержался в следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в камере №,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере №.

Согласно справке начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административный истец этапировался в судебный участок № 6 Октябрьского района г.Барнаула, ДД.ММ.ГГГГ – в ИВС г.Барнаула Алтайского края, ДД.ММ.ГГГГ – в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон № 103-ФЗ) определено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин), все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона № 103-ФЗ на администрацию указанных мест содержания под стражей возложена обязанность выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Материально-бытовые условия подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах, конкретизированы в пунктах 40-43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (действующих на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Правила).

Согласно указанным нормам подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей (п. 40 Правил).

Камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией (п. 42 Правил).

При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (п. 43 Правил).

Из представленных документов следует, что камеры №№ режимного корпуса № были оборудованы в соответствии с требованиями Правил: индивидуальным спальным местом; полкой для туалетных принадлежностей; полкой для посуды; полкой для продуктов; столом со скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; санитарным узлом с ограждением, обеспечивающим приватность; светильником и иным необходимым оборудованием, а также инвентарём для уборки камеры (совок, щетка, тряпка).

Оценивая довод административного истца о недостаточности дневного света и искусственного освещения в камерах, суд исходит из следующего.

Согласно информации, представленной административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, камеры №№ режимного корпуса № были оборудованы искусственным и естественным освещением согласно СНиП 23-05 «Нормы проектирования. Естественное и искусственное освещение». Искусственное освещение осуществлялось системой ночного и основного освещения и соответствовало норме освещенности (норма - 100 Лк). Ночное (дежурное) освещение обеспечивалось люминесцентной лампой мощностью 11 Вт. Естественное освещение осуществлялось через оконный проем, в соответствии с пунктом 14.30 приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- дсп, низ оконных проемов оконных помещениях располагается на высоте 1,5 м от пола. Размеры оконного проема составляют 1,2 м по высоте и не менее 0,9 м по ширине. Оконный проем камеры СИЗО-1 застеклен, на окне установлена решетка из арматуры диаметром 10 мм, с размером ячейки 50х50 мм, что соответствует требованиям приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении каталога специальных режимных изделий».

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств в материалы дела представлены справка главного энергетика ГКБО ФКУ СИЗО-1, копия акта измерения искусственного освещения в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, копия журнала учета контрольных технических осмотров в следственном изоляторе № 1 УФСИН России по Алтайскому краю инв. №, в котором отсутствуют сведения о наличии в спорных камерах неисправностей в отношении приборов освещения или оконных проемов.

Таким образом, довод административного истца о нарушении условий содержания в связи с недостаточностью освещения в камерах не нашел своего подтверждения и опровергается представленными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Утверждение административного истца о том, что администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю не выдались моющие, чистящие и дезинфицирующие средства для уборки камер, также безосновательно.

Для поддержания камерных помещений в надлежащем санитарном состоянии в камерах выдавались дезинфицирующие средства «Аминоцид», что подтверждается журналом учета дезинфицирующих средств. Камера была обеспечена уборочным инвентарем. ДД.ММ.ГГГГ в камере № проведена дезинфекция, что следует из журнала регистрации дератизационных и дезинсекционных мероприятий в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Согласно справке главного энергетика ГКБО ФКУ СИЗО-1 система приточно-вытяжной вентиляции в камерах №№ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была смонтирована в соответствии с требованиями п. 14.14. приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России» и выполнена единообразно - в виде короба по всему коридору корпуса и ответвлений от него в камеры, в связи с чем отсутствие ее в какой - либо отдельно взятой камере исключено. Удаление воздуха предусматривается через вытяжные каналы. Приточные и вытяжные отверстия располагались в перегородках под потолком и ограждались металлическими решетками. В учреждении были установлены вентиляторы ВР 300-45-3/15, обеспечивающие циркуляцию воздуха в отдельно взятом камерном помещении в среднем 30 куб.м./час, что соответствует требованиям СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». Вентиляция в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в исправном состоянии, ее работоспособность контролировалась как со стороны сотрудников отдела режима, так и со стороны коммунально-бытовой службы. В летний период дополнительно осуществлялась естественная вентиляция камер за счет оконных форточек. Также камеры оборудованы радиаторами отопления, в зимний период температурный режим соответствовал норме (не ниже +20°С). Относительная влажность находилась в диапазоне 30%-60%, что соответствовало ГОСТу 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств в материалы дела представлены копии актов проверки температурных режимов в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, проверки влажности в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, проверки системы вентиляции в режимных корпусах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Согласно представленным административными ответчиками данным оборудование санитарных узлов в камерных помещениях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, в том числе в камерах №№ корпуса №, представляло собой напольную чашу (унитаз), размещенную в кабинах с дверьми, открывающимися наружу, кабины имели перегородку высотой 1 метр от пола уборной. Чаша «Генуя» была оборудована гидрозатвором и подведенной водопроводной трубой с вмонтированным шаровым краном, предназначенным для слива отходов в центральную канализацию, что соответствует Нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России, утв. приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, а также пункту 5 примечания приложения N 1 приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сантехническое оборудование камер ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, в том числе камер №№ находилось в технически исправном состоянии, что подтверждается справкой главного энергетика ГКБО ФКФИО3-1.

В то же время заслуживают внимания доводы административного истца о несоблюдении в оспариваемый период нормы санитарной площади и ненадлежащем санитарно-гигиеническом состоянии спорных камер (повышенной влажности, наличии плесени, грибка, плохой отделке стен).

Из представленных материалов следует, что ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № режимного корпуса №, общей площадью 17,6 кв.м., оборудованной 8-ю спальными местами, с учетом ФИО2 содержалось 7 человек (2,5 кв.м. на человека);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № режимного корпуса №, общей площадью 19,7 кв.м., оборудованной 8-ю спальными местами, с учетом ФИО2 содержалось от 1 до 7 человек (максимально 19,7 кв.м. на человека, минимально – 2,8 кв.м. на человека);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № режимного корпуса №, общей площадью 19,7 кв.м., оборудованной 8-ю спальными местами, с учетом ФИО2 содержалось от 3 до 7 человек (максимально 6,5 кв.м., минимально – 2,8 кв.м. на человека).

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств в материалы дела представлены: выписка из книги количественной проверки лиц, содержащихся под стражей в следственном изоляторе инв. №, копия камерной карточки ФИО2, выписка из технического паспорта на здание.

Суд принимает во внимание, что в указанные периоды времени были дни, когда в камерах соблюдались нормы санитарной площади из расчета 4 кв.м. на одного человека. Вместе с тем, площадь указанных камер с учетом оборудования их 8-ю спальными местами, не может в полной мере обеспечивать возможность нормально передвигаться и организовывать свой быт содержащимся в них лицам.

Таким образом, установлено, что требования статьи 23 Федерального закона от 15.07.1993 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части соблюдения нормы санитарной площади, из расчета 4 квадратных метра на одного человека, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при размещении ФИО2 в камерах №№ режимного корпуса № соблюдались не в полном объеме.

Также из представлений прокурора Алтайского края об устранении нарушений законодательства в деятельности следственного изолятора, внесенных в адрес начальника УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что корпус №, в котором расположены камеры №№ находится в крайне неудовлетворительном состоянии, не отвечающем требованиям санитарных и гигиенических норм, практически во всех камерах этого корпуса на стенах следы потеков, поверхности стен и потолков в районе санитарных узлов поражены грибком и плесенью, в корпусе требуется проведение капитальных ремонтных работ.

Таким образом, суд находит установленными нарушения условий содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в части несоблюдения санитарной площади на одного человека и ненадлежащего санитарно-гигиенического состояния спорных камер №№ (повышенной влажности, наличии плесени, грибка, плохой отделки стен).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания незаконным бездействия ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Алтайскому краю, выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания ФИО2 в камерах №№ корпуса № ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Алтайскому краю в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание истца в следственном изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными правовыми нормами, является основанием для удовлетворения требования о присуждении денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

При определении размера компенсации суд исходит из совокупности заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на формирование такого порога унижения, который свидетельствует об умалении человеческого достоинства, а именно характер установленных нарушений, временной фактор пребывания административного истца в ненадлежащих условиях содержания (3,5 месяца), возможность пребывания за пределами помещений с ненадлежащими условиями содержания (этапирование в другие учреждения в течение 5 дней, предоставление ежедневных прогулок), условия жизни истца до помещения в следственный изолятор, а также обстоятельства, характеризующие его личность.

Кроме того, при оценке значимости нарушений для административного истца суд учитывает, что с настоящим иском ФИО2 обратился в суд спустя длительное время (7 лет) с момента окончания спорного периода содержания в следственном изоляторе. Также из представленных документов следует, что ФИО2 неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения свободы как до, так и после спорного периода содержания в следственном изоляторе (2015 год), то есть, совершая преступления, сознательно был готов изменить свой уклад жизни, не связанный с отбыванием наказания в виде лишения свободы, что свидетельствует о небольшой значимости для истца установленных нарушений.

На основании изложенного суд полагает соразмерной денежную компенсацию за установленные нарушения условий содержания в размере 20000 руб. Оснований для взыскания денежной компенсации в большем размере суд не усматривает.

Указанная сумма денежной компенсации подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, являющейся главным распорядителем средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью ФКУ СИЗО-1, действиями которого допущено нарушение условий содержания, за счет казны Российской Федерации. Остальные административные ответчики по требованию административного иска о взыскании денежной компенсации являются ненадлежащими.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Оценивая доводы административных ответчиков о пропуске ФИО2 срока, установленного для обращения за судебной защитой, суд отмечает следующее.

По общему правилу, предусмотренному частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

При этом для разрешения требования о взыскании денежной компенсации за период до вступления в силу специального закона, предусматривающего взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания, не применяется установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд, поскольку подлежат применению положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении срока исковой давности по правоотношениям, связанным с причинением морального вреда, на которые исковая давность не распространяется.

В данном случае ФИО2 заявлены требования, связанные с ненадлежащими условиями содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, имевшими место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации.

Также суд учитывает пояснения административного истца о том, что он не обладал необходимыми познаниями о наличии у него права на получение компенсации в связи с ненадлежащими условиями. После получения информации об этом сразу обратился к прокурору, подтвердившему наличие нарушений условий его содержания, а затем в суд.

С учетом изложенного суд полагает необходимым процессуальный срок на подачу настоящего иска восстановить.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Алтайскому краю, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания ФИО2 в ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Алтайскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей в размере 20000 руб.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.К.Ваншейд

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022.