Решение по делу № 2-957/2025 от 06.06.2025 | Заднепровский районный суд г. Смоленска (Смоленская область)

Дело № 2-957/2025

УИД67RS0001-01-2025-000990-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 года город Смоленск

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Каймович М.Е.,

при секретаре Казюкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к наследникам умершего ФИО1 и. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7933 рублей 76 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Республика Удмуртия и Кировская область» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит. Обязательства, взятые по договору, заемщик в установленный срок не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Республика Удмуртия и Кировская область» и ООО «Константа» заключили договор уступки прав, согласно которому ООО «Республика Удмуртия и Кировская область» уступило права требования задолженности по кредитному договору №№ ООО «Константа».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Константа» уступило права требования задолженности по кредитному договору №№ ООО «Юнона».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнона» и ООО «Сатис Консалтинг» заключили договор уступки прав, согласно которому ООО «Юнона» уступило права требования задолженности по кредитному договору №№ ООО «Сатис Консалтинг». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатис Консалтинг» переименовано в ООО ПКО «Сатис Консалтинг».

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестра наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты взыскателю стало известно, что после смерти ФИО2 открыто наследственное дело. В связи с чем, он обращается в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика к участию в деле привлечена ФИО1 и., дочь умершего ФИО2

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, при направлении в суд искового заявления письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчику ФИО3 судебные извещения направлялись по адресу регистрации согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области, в судебное заседание она не явилась, какого-либо отзыва на иск в суд не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся в судебное заседание лица в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Республика Удмуртия и Кировская область» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ на сумму 2000 рублей, первый срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, второй срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18- 23).

По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Республика Удмуртия и Кировская область» и ООО «Константа» (до переименования ООО «Сервисная компания 2») заключили договор уступки прав, согласно которому ООО «Республика Удмуртия и Кировская область» уступило права требования задолженности по кредитному договору №№ ООО «Константа» (л.д. 25-27, 32).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Константа» уступило права требования задолженности по кредитному договору №№ ООО «Юнона» (л.д. 28-31).

В связи с тем, что Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои кредитные обязательства, образовалась задолженность в размере 7933 рубля 76 копеек, в том числе: 2000 рублей - основной долг, 4896 рублей - проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 400 рублей - сумма неустойки за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 637 рублей 76 копеек - сумма неустойки за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Из реестра наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты взыскателю стало известно, что после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №№.

Согласно представленным суду материалам наследственного дела к имуществу ФИО2, наследником после его смерти является дочь ФИО1 и. (л.д. 53-56).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности должников перед кредитором.

Исходя из изложенного и в соответствии с указанными выше положениями закона, суд приходит к выводу, что требования о взыскании кредитной задолженности с ответчика (наследника) законны и обоснованы.

Факт заключения кредитного договора между ООО «Республика Удмуртия и Кировская область» и ФИО2 на обозначенных в иске условиях и факт нарушения заемщиком сроков возврата кредита нашел свое подтверждение, в связи с чем, у ООО ПКО «Сатис Консалтинг», как у правопреемника, возникло право потребовать возврата заявленной к взысканию кредитной задолженности.

Требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредиту следует признать законными и обоснованными. Не имеется достаточных оснований сомневаться в правильности представленного истцом и не оспариваемого ответчиком расчета задолженности, согласно которому задолженность составляет 7933 рубля 76 копеек (л.д. 9).

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ имеются законные основания для удовлетворения ходатайства истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в размере 4000 рублей (л.д. 8).

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194- 198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Сатис Консалтинг» удовлетворить.

Взыскать с Петровой и. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7933 рублей 76 копеек, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Е.Каймович