Дело № 2-3951/2023 12 октября 2023 года
29RS0023-01-2023-002070-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Черняевой О.В.,
при секретарях Снытко П.П., Некрасовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Б. к публичному акционерному обществу «МТС-Банк», публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Б. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС-Банк») о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 4).
В обоснование заявленных требований указал, что 15.04.2023 заказал на сайте ответчика виртуальную банковскую карту. Начал искать в личном кабинете ее реквизиты, но не нашел. В чате ответчика ему ответили, что данная карта реквизитов не имеет. Впоследствии около 14:00 часов решил заказать новую карту, однако не смог зайти в личный кабинет на сайте ответчика. Доступ в личный кабинет возобновился только около 22:00 часов, однако при попытке доступа к продуктам ответчика возникало сообщение – ошибка сервера 500. Неоднократный попытки получить доступ к личному кабинету и заказать банковскую карту к успеху не привели. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее - ПАО «МТС»).
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать компенсацию морального вреда с обоих ответчиков.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО «МТС» К. просила в удовлетворении исковых требований к ПАО «МТС» отказать.
Истец, представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика ПАО «МТС» К., исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Вопреки доводам представителя ПАО «МТС-Банк» поданное Б. исковое заявление соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, исковое заявление подписано непосредственно истцом.
Настоящее исковое заявление подсудно районному суду в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». При этом потребитель не лишен права обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.
В силу абзаца первого п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В данном случае правоотношения сторон возникли из договора обслуживания виртуальной банковской карты, и, соответственно, на них распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.
Частью 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Из материалов дела следует, что 15.04.2023 истец открыл в рамках договора банковского счета счет ....., к счету также была открыта виртуальная банковская карта ......
Доступ в личный кабинет предоставляется на основании оферты ПАО «МТС» и оферты ПАО «МТС-Банк», доступ к сведениям, составляющим банковскую тайну предоставляется на основании оферты ПАО «МТС-Банк».
Сайт payment.mts.ru принадлежит ПАО «МТС». Сайт является частью Сервиса «МТС Деньги» и официальным каналом для управления продуктами банка.
Сайт ПАО «МТС-Банк» – официальная интернет-страница ПАО «МТС-Банк» в сети «Интернет» по адресу https://www.mtsbank.ru.
Согласно соглашению о пользовании сервисом «МТС Деньги» сервис «МТС Деньги» (равнозначно «Сервис») – услуги, оказываемые Пользователям и позволяющие Пользователям направлять Распоряжения на совершение Операций и Платежей. Сервис предоставляется МТС при участии в оказании определенного функционала Сервиса лицами (далее «Партнеры»), указанными в Условиях предоставления сервиса «МТС Деньги» при оплате с помощью денежных средств на лицевом счете (для Абонентов МТС – физических лиц), Условиях предоставления сервиса «МТС Деньги» с использованием денежных средств на банковской карте, Условиях предоставления сервиса «МТС Деньги» с использованием электронных денежных средств ПАО «МТС-Банк» (далее в целом «Условия). Возможности Сервиса могут быть реализованы Пользователем, в том числе через следующие функционалы: специализированный раздел Сайта, Мобильное Приложение «МТС Банк» (оно же «МТС Деньги») и «Мой МТС».
Пароль для входа на Сайт (https://payment.mts.ru/) и в Мобильное приложение «МТС Банк» (оно же «МТС Деньги»), - буквенно-цифровой код (отп код), состоящий из 4-х букв/цифр, направляемом в SMS с номера ПАО «МТС-Банк» в соответствии с Общими условиями осуществления перевода электронных денежных средств и обслуживания электронных средств платежа ПАО «МТС-Банк» после ввода Пользователем своего Абонентского номера в интерфейсе Сайта или Мобильного приложения «МТС Банк» (оно же «МТС Деньги»), и запроса Пользователем на Сайте/ в Мобильном приложении «МТС Банк» (оно же «МТС Деньги») Пароля (п. 1.20.2 Соглашения).
Согласно общим условиям осуществления перевода электронных денежных средств и обслуживания электронных средств платежа ПАО «МТС-Банк» в соответствии с Договором, заключенным между Клиентом иБанком на условиях настоящей Оферты, Банк обязуется эмитировать и предоставить Клиенту ЭСП, осуществлять его обслуживание и расчеты по операциям, совершенным с использованием ЭСП или его реквизитов, а Клиент обязуется оплачивать услуги Банка в размере, установленном Договором. 3.2. Порядок акцепта Оферты устанавливается в Приложениях к настоящим Общим условиям в зависимости от вида заключаемого Договора. Срок для акцепта Оферты не установлен (п.3.2).
В силу пунктов 3.13.3 – 3.15.5 указанного Соглашения Положения настоящего Соглашения не регулируют правоотношения между Пользователем и ПАО «МТС-Банк». Права и обязанности Пользователя в отношениях с ПАО «МТС-Банк» закреплены в рамках заключённых Пользователем с ПАО «МТСБанк» договоров. 3.15.4. В связи с тем, что ПАО «МТС» является официальным поставщиком платёжного приложения с использованием которого Пользователи, являющиеся клиентами ПАО «МТС-Банк», вправе получить доступ к Системе ИБ/МБ, настоящее Соглашение имеет значение в правоотношениях Пользователей с ПАО «МТС-Банк» только в части определения порядка доступа к Сервису для использования Раздела Сервиса для услуг Банка. 3.15.5. Возможности Сервиса для использования Раздела Сервиса для услуг Банка могут быть реализованы Пользователем через Мобильное Приложение «МТС Банк» (оно же «МТС Деньги») или Сайт.
Согласно дополнительному соглашению № 20/1 к договору от 01.12.2016 ПАО «МТС» обязуется оказать ПАО «МТС-Банк» комплекс услуг, направленных на предоставление клиентам банка возможности подавать юридически значимые заявления в адрес банка и распоряжаться денежными средствами с использованием платежных приложений ПАО «МТС», а банк обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
В судебных заседаниях представитель истца указывал, что истец не смог получить доступ в личный кабинет для получения доступа к услугам, оказываемым непосредственно ПАО «МТС-Банк», в частности получить реквизиты счета, ознакомиться с информацией о дополнительных услугах.
Невозможность получения доступа к личному кабинету и, в частности к сведениям об услугах, оказываемых непосредственно ПАО «МТС-Банк» подтверждается представленными истцом скриншотами с сайта payment.mts.ru.
Согласно ответу ПАО «МТС-Банк» ошибка 500 – это внутренняя серверная ошибка, ее возникновение обусловлено тем, что от клиента в сторону сервера поступает запрос, а сервер не может корректно его обработать.
Несмотря на то, что фактически указанный сайт принадлежит ПАО «МТС», фактически истец пытался получить доступ к услугам ПАО «МТС-Банк», который реализовал доступ к своим услугам в том числе посредством заключения договора с ПАО «МТС».
При таких обстоятельствах, учитывая, что ПАО «МТС» не имеет договорных отношений с истцом в части предоставления банковских услуг, ПАО «МТС» не имеет лицензии на осуществлении банковских услуг, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ПАО «МТС-Банк», который ненадлежащим образом организовал доступ потребителя к своим услугам, не предоставил информацию об услугах.
На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Ответчиком нарушено законодательство о защите прав потребителей и нарушены права истца как потребителя. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в данном нарушении, ответчиком в суд не представлено. Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.
Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.
Доказательств злоупотребления истцом своими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ), в том числе доказательств наличия у истца исключительного намерения причинить вред другому лицу (ответчику), противоправной цели действий истца или иного заведомо недобросовестного его поведения, а равно доказательств того, что в результате умышленных действий истца ответчик был лишен возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства, в суд не представлено. Судом наличия в рассматриваемом деле подобных обстоятельств не установлено. Учитывая изложенное, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отказа во взыскании штрафа или уменьшения его размера суд не усматривает.
В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. в размере 150 руб. (300 руб. х 50 %).
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Б. (паспорт .....) к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (ИНН <***>), публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф в размере 150 рублей, а всего взыскать – 450 (четыреста пятьдесят) рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-Банк» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.
В удовлетворении требований Б. к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
О.В. Черняева
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года.