Решение по делу № 12-269/2023 от 18.09.2023

№ 12-269/2023

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Г.Е. Рафтопуло, рассмотрев жалобу главного инженера МУП «Управление Водоканал» ФИО1 на постановление заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 № 365/23/61076-АП от 26.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица МУП «Управление «Водоканал» в лице главного инженера ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 № 365/23/61076-АП от 26.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного инженера МУП «Управление Водоканал» ФИО1 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области от 26 мая 2023 года, главным инженером МУП «Управление Водоканал» ФИО1 подана в суд жалоба на указанное постановление, в которой он указал, что по данному факту ранее было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 07.04.2023 г. по ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ. по делу № 2-375/2022 г. от 29.04.2022 г. Считает, что постановление от 26.05.2023 г. по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ подлежит отмене в силу положений п.7 ч.1 ст.24.5,ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ. Судебным приставом-исполнителем условие вступления в законную силу постановления от 07.04.2023 г. о привлечении к административной ответственности на момент возбуждений нового дела об административном правонарушении от 26.05.2023 г. по обстоятельствам дела не соблюдено, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не было оснований для вынесения постановления 26 мая 2023 г. по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, так как постановление от 7 апреля 2023 года в законную силу не вступило.

Главный инженер МУП «Управление Водоканал» ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявления об отложении дела не предоставил.

Дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.03.2022 года по гражданскому делу № 2-375-2022 удовлетворен иск прокурора г.Таганрога к МУП «Управление «Водоканал» об обязании устранить нарушения трудового законодательства в сфере охраны труда,

26.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области в отношении МУП «Управление Водоканал» возбуждено исполнительное производство № 262759/22/61076-ИП на основании исполнительного документа серии ФС № 032572762, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по гражданскому делу № 2-375-2022, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление. Предмет исполнения: 1. обязать МУП «Управление «Водоканал» привести в соответствие проектную документацию, на техническое перевооружение опасного производственного объекта А29-00946-0010, расположенного по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, 1,3-й километр севернее п. Дмитриадовка или разработать иной проект технического перевооружения для снижения влияния опасных факторов на опасном производственном объекте А29-00946-0010, расположенном по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, 1,3-й километр севернее п. Дмитриадовка.

2. Обязать МУП «Управление «Водоканал» оборудовать помещения химически опасного производственного объекта А29-00946-0010, расположенного по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, 1,3-й километр севернее п. Дмитриадовка, системой поглощения хлора сблокированой с пуском аварийной вентиляции.

3. Обязать МУП «Управление «Водоканал» на химически опасном производственном объекте А29-00946-0010, расположенном по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, 1,3-й километр севернее п. Дмитриадовка, провести проверку вентиляционных систем на эффективность.

4. Обязать МУП «Управление «Водоканал» провести комплексное обследование фактического состояния технологического объекта с целью разработки комплекса компенсационных мер по дальнейшей безопасной эксплуатации опасного производственного объекта в связи с выходом новых правил в отношении химически опасного производственного объекта А29-00946-0010, расположенного по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, 1,3-й километр севернее п. Дмитриадовка.

5. Обязать МУП «Управление «Водоканал» привести в соответствие проектную документацию, документацию на техническое перевооружение опасного производственного объекта А29-00946-0007, расположенного по адресу: <...> или разработать иной проект технического перевооружения для снижения влияния опасных факторов на опасном производственном объекте А29-00946-0007, расположенном по адресу: <...>.

6. Обязать МУП «Управление «Водоканал» провести комплексное обследование фактического состояния технологического объекта с целью разработки комплекса компенсационных мер по дальнейшей безопасной эксплуатации опасного производственного объекта в связи с выходом новых правил в отношении химически опасного производственного объекта А29-00946-0007, расположенного по адресу: <...>.

7. Обязать МУП «Управление «Водоканал» привести в соответствие проектную документацию, документацию на техническое перевооружение опасного производственного объекта А29-00946-0009, расположенного по адресу: <...> или разработать иной проект технического перевооружения для снижения влияния опасных факторов на опасном производственном объекте А29-00946-0009, расположенном по адресу: <...>.

8. Обязать МУП «Управление «Водоканал» провести комплексное обследование фактического состояния технологического объекта с целью разработки комплекса компенсационных мер по дальнейшей безопасной эксплуатации опасного производственного объекта в связи с выходом новых правил в отношении химически опасного производственного объекта А29-00946-0009, расположенного по адресу: <...>, в срок до 05.05.2023 года.

24.08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 28.10.2022 года должностное лицо – главный инженер МУП «Управление Водоканал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 12 января 2023 года.

05.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем на основании соответствующего постановления установлен должнику новый срок для исполнения решения суда сроком до 05.05.2023 года.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, 23.05.2023 года в отношении должника был составлен протокол № 365 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в дальнейшем 26.05.2023 года вынесено обжалуемое постановление.

Таким образом, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, МУП «Управление Водоканал» требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина и факт совершения МУП «Управление Водоканал» вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены должностным лицом административного органа в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем условие вступления в законную силу постановления от 07.04.2023 г. о привлечении к административной ответственности на момент возбуждений нового дела об административном правонарушении от 26.05.2023 г. по обстоятельствам дела не соблюдено, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не было оснований для вынесения постановления 26 мая 2023 г. по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, так как постановление от 7 апреля 2023 года в законную силу не вступило, суд отклоняет, считает их необоснованными.

Как было указано выше в соответствии с ч.2 ст. 17.15 КРФ об АП неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов неимущественного характера.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для исполнения, также не предоставлено. МУП «Управление Водоканал» надлежащим образом не подтверждено, что неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Поскольку совершенное административное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа. В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения главного инженера МУП «Управление Водоканал» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения не усматривается.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 № 365/23/61076-АП от 26.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного инженера МУП «Управление Водоканал» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области Г.Е. Рафтопуло