Дело № 1-976/2023
УИД 27RS0007-01-2023-005483-79
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Комсомольск-на-Амуре 26.10.2023
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края составе:
председательствующего судьи Кайдаловой О.М.
при секретаре судебного заседания Захряпиной З.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Стручкова Е.П.
защитника – адвоката Гончарук К.А., представившего удостоверение и ордер, подсудимого ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (иные данные)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
(дата) ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Постановление судьи вступило в законную силу (дата). Административный штраф ФИО1 оплачен в полном объеме (дата).
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, (дата) в период времени с 23 часов 55 минут до 00 часов 05 минут (дата) умышленно, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п.2.1.1, п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.№1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством, соответствующей категории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Ниссан Тино» государственный регистрационный знак (№), передвигаясь по улицам (адрес) начав движение со (адрес).
(дата) в 00 часов 05 минут указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен в районе (адрес) сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, которые имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, отстранили от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО1 ответил согласием. По результатам проведенного на месте (дата) в 01 час 07 минут по требованию сотрудников ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch», в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,295 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, а так же личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, (иные данные)
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.
Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, а также на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая требования ст.56 ч.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ: протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек технического средства измерения «Алкотестер», постановление по делу об административном правонарушении, карточку учета транспортного средства - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Ниссан ТИНО» (№) регион – считать возвращенным по принадлежности.
Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Мера пресечения ФИО1 не избиралась.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек технического средства измерения «Алкотестер», постановление по делу об административном правонарушении, карточку учета транспортного средства - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Ниссан ТИНО» (№) – считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий О.М. Кайдалова