Судья Царьков О.М. Дело № 33-31017/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0011-01-2023-001442-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гулиной Е.М.,

судей Гирсовой Н.В., Петруниной М.В.,

при секретаре Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 сентября 2023 года апелляционное представление Жуковского городского прокурора на решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску прокурора г.о. <данные изъяты>, действующего в интересах ФИО, к ООО «Магнум» о взыскании задолженности по заработной плате,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

объяснения представителя истца прокурора ФИО,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.о. <данные изъяты>, действующий в интересах ФИО, обратился в суд с иском к ООО «Магнум» с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в размере 115 536,74 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления ФИО прокуратурой г.о. ФИО в отношении ООО «Магнум» была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в сфере оплаты труда. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО осуществляла трудовую деятельность в ООО «Магнум» в должности уборщика производственных помещений с дневной тарифной ставкой в размере 1 170 рублей. <данные изъяты> трудовой договор с ФИО расторгнут в связи с истечением срока.

В нарушение положений ст.ст. 22, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем при увольнении сотрудника не была выплачена заработная плата, а также иные выплаты, причитающиеся работнику при увольнении, в общем размере 115 536,74 рублей.

Поскольку до настоящего времени выплаты не произведены, прокурор, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Магнум» представил возражения на иск, в которых указал, что задолженность по заработной плате перед ФИО погашена в полном объеме, а также произведен расчет, начисление и выплата компенсации за задержку выплаты заработной платы. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным судом первой инстанции решением, прокурор подал апелляционное представление.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор заявил ходатайство об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований прокурора.

Материальный истец, а также представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, в том числе, публично, путем своевременного размещения информации о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте https://www.mosoblsud.ru/ Московского областного суда в сети «Интернет».

Судебная коллегия определила рассмотреть данное ходатайство в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.На основании части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Исходя из того, что отказ от иска прокурора является добровольным и осознанным, данным без принуждения, отказ не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, то судебная коллегия принимает отказ прокурора г.о. <данные изъяты>, действующего в интересах ФИО, от исковых требований к ООО «Магнум» о взыскании задолженности по заработной плате.

В связи с принятием отказа прокурора от исковых требований к ООО «Магнум» решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 326.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ прокурора г.о. <данные изъяты>, действующего в интересах ФИО от исковых требований к ООО «Магнум» о взыскании задолженности по заработной плате.

Решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Производство по делу по иску прокурора г.о. <данные изъяты>, действующего в интересах ФИО, к ООО «Магнум» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с иском о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами не допускается.

Председательствующий

Судьи