Решение по делу № 2-353/2023 от 18.05.2023 - о признании права пожизненного пользования жилым помещением, установлении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 18 мая 2023 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре Чуркиной О.В.,

с участием представителя истца адвоката Елисеевой М.Г., действующей на основании ордера № 000132 от 12.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права пожизненного пользования жилым помещением, установлении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права пожизненного пользования жилым помещением, установлении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что решением общественной комиссии при Управлении Жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Муравленко от ДД.ММ.ГГ, семье Маркварт предоставлено жилое помещение в виде <адрес>, общей площадью 32 кв.м.; и <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м. на состав семьи из 4 человек, по договору социального найма. Данному распределению предшествовала сдача двух комнат (аварийное жилье), которые принадлежали ФИО1 и его дочери ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/2 за каждым, на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 заселился в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, где проживает по настоящее время. ДД.ММ.ГГ данное жилое помещение было приватизировано ФИО2 В последующем, ответчик подарила 1/2 долю в квартире дочери ФИО3 На сегодняшний день ответчик ФИО2 настаивает на выселении ФИО1, мотивируя тем, что истец не является членом их семьи. В указанное жилое помещение истец вселился законно, постоянно проживает в нем с момента регистрации (с ДД.ММ.ГГ), вносит плату за коммунальные услуги. Других жилых помещений у истца не имеется.

Просит признать за ФИО1 пожизненное право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3; установить порядок пользования жилым помещением, а именно: 1/2 жилой комнаты в пользование ФИО1, 1/2 жилой комнаты ответчикам. Места общего пользования закрепить в пользование без ограничений за ФИО1; обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, включая места общего пользования; запретить вселять в жилое помещение посторонних лиц.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца адвокат Елисеева М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании 12.05.2023 ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что не желает проживать с истцом в одной квартире, поскольку между ними сложились неприязненные отношения.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно его лишен.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГ, жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> переданы Администрацией города Муравленко в общую собственность ФИО1 и его дочери ФИО3 в равных долях по ? доли каждому, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ (л.д.11-12).

До заключения договора приватизации, ФИО1 и ФИО3 пользовались указанными жилыми помещениями на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ (п.3 Договора приватизации № от ДД.ММ.ГГ).

Согласно Выписке из решения общественной комиссии при Управлении Жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Муравленко от ДД.ММ.ГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГ), семье Маркварт предоставлены жилые помещения в виде <адрес>, общей площадью 32 кв.м.; и <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м. на состав семьи из 4 человек, по договору социального найма № и № от ДД.ММ.ГГ (л.д.13,21).

Данному распределению предшествовала сдача двух комнат (аварийное жилье), которые принадлежали ФИО1 и его дочери ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым (л.д.17).

ДД.ММ.ГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было приватизировано ФИО2 на основании договора передачи-приватизации квартиры в собственность № (л.д.32).

Истец ФИО1 против приватизации указанного жилого помещения не возражал, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГ (л.д.20). От участия в приватизации отказался, поскольку ранее его право на приватизацию было использовано.

В последующем, на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГ, ответчик ФИО2 подарила 1/2 долю в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, своей дочери ФИО3 (л.д.34).

Таким образом, жилое помещение в виде квартиры, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 по ? доли, и зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГ (л.д.35-38).

ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГ.

В указанном жилом помещении вместе с истцом ФИО1 зарегистрированы: бывшая жена – ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, что подтверждается справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГ, выданной АО ЕРИЦ ЯНАО в городе Муравленко (л.д.18).

Частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Конституционный Суд РФ в ряде своих решений указывал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому липу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Таким образом, ФИО1 мог быть признан утратившим право пользования лишь в случае его добровольного отказа от права пользования жилым помещением, чего по настоящему делу не установлено. На момент приватизации квартиры совместно с собственником в качестве члена семьи проживал ФИО1, который приобрел равное право пользования этим помещениям с лицами, его приватизировавшими, и приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 вселен в спорную квартиру и проживает по месту жительства на законных основаниях, суд полагает необходимым исковые требования истца о признании права бессрочного пользования спорным жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд, руководствуясь ст. 247 ГК РФ, по смыслу которой определение порядка пользования возможно только между сособственниками имущества, в том числе и жилого помещения; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, тогда как истец ФИО1 является только пользователем спорного жилого помещения, полагает необходимым в их удовлетворении отказать.

При этом сам по себе отказ в определении порядка пользования жилым помещение не свидетельствует об установлении факта приоритетного права ответчиков на пользование спорным имуществом, и лишении истца права реализовать свои права иными способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования истца о запрете на вселение в спорное жилое помещение посторонних лиц по следующим основаниям.

В силу ст. 30 ЖК РФ ответчики ФИО2 и ФИО3, как собственники жилого помещения, вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее им на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о запрете на вселение в спорное жилое помещение посторонних лиц, в отсутствие доказательств нарушения ответчиками его права пользования спорным жилым помещением, тогда как в силу ст. 11 ЖК РФ, п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Сохранить за ФИО1 право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

копия верна

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.05.2023. Подлинный документ находится в деле № 2-353/2023 (89RS0006-01-2023-000282-23) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.