Копия

2-3681/2023

56RS0018-01-2023-002535-49

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Миндюк Т.С., при помощнике ФИО1

с участием представителя истца ФИО2, представитель ООО «УКЖФ «Просторная» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО4 обратилась в суд к ФИО5 с исковым заявлением о возмещении ущерба, указав, что является собственником квартиры № ... расположенной на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ... которой в результате залива ... нанесён значительный материальный ущерб. Согласно акта осмотра от 19.10.2022г., причиной залива квартиры № ... явился разрыв гибкой подводки к смесителю на кухне в квартире № ... расположенной на 3-м этаже, и принадлежащей ответчику. Согласно экспертному заключению № ... в результате затопления квартиры ему причинен материальный ущерб на общую сумму 107 622 руб., который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры. Просит взыскать с ФИО5 в свою пользу денежные средства в размере 136 974, 44 руб., в том числе: 107 622 руб. - размер ущерба, причиненный заливом квартиры; 20 000 руб. — судебные расходы по оплате услуг представителя; 6000 руб. — судебные расходы по оплате услуг оценщика; 3 352, 44 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины.

Определением суда к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований привлечено ООО "УК ЖФ "Просторная".

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении и дела в его отсутствии.

Ответчик по указанному истцом месту жительства и регистрации корреспонденцию не получает, что в соответствии со ст. 165-1 ГК РФ рассматривается как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменный отзыв суду не предоставил, представителя в суд не направил.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167, гл. 22 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просили удовлетворить.

Представитель ООО «УКЖФ «Просторная» ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, указав на то, что залив в квартире истца произошел по вине ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные суду доказательства, проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО4 является собственником квартиры № ... по адресу: ... в том же МКД является ФИО5, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

19.10.2022г. произошел залив квартиры истца из квартиры ... принадлежащей ответчику, что подтверждено актом осмотра квартиры от ... а также объяснениями сторон.

Актом осмотра квартиры от .... установлено, что залив произошёл в результате разрыва гибкой подводки к смесителю на кухне в квартире № ... по адресу ...

При осмотре квартиры № ... обнаружено: в коридоре ... по всему периметру обои вспучены, отошли в нескольких местах, вода на натяжном потолке, в нескольких местах разбухли швы ламината: в коридоре №... обои вспучились по всему периметру: в комнате, на стене, где находится окно, обои вспучились и видны мокрые пятна; на кухне мокрый угол справа от окна, мокрый угол слева от двери.

В связи с этим, истцом предъявлены требования о взыскании причиненного в результате залива ущерба имуществу, подтвердив его заключением эксперта № ...., выполненного ...

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 2 ст. 1064 ГК РФ устанавливает презумпцию вины причинителя вреда. В силу этого, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что причиной залива квартиры истца стало разрыв гибкой подводки к смесителю на кухне.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, каких –либо доказательств, причинения истцу ущерба, в результате залива не по его вине суду не представил. Как и не представил доказательств иного размера ущерба.

Как усматривается из экспертного заключения № ... выполненного ... величина рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в результате затопления имущества, расположенного по адреску: ... составила 107 622 руб.

Судом принимается указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно является достоверным и точным, составлено с применением современных методов оценки. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, доводов, которые бы опорочили выводы эксперта, сторонами не заявлено.

Кроме того, заключение эксперта согласуется с другими собранными по делу доказательствами, в том числе с объяснениями истца, третьего лица.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исходя из положений ст.ст. 1064, 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ, причины залива, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ФИО5 причиненного собственнику ущерба в сумме 107 622 руб.

При этом, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ суд учитывает стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры истца на день рассмотрения дела в суде и без учета износа.

Также истцом ФИО4 заявлено о возмещении расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3352,44 руб.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

Суд признает необходимыми расходы истца на проведение досудебной оценки причиненного заливом квартиры ущерба, в размер 6 000 руб., подтвержденные квитанцией № ... от ... взыскав данную сумму ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 10 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обращаясь в суд, истец указал, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,0 руб..

В доказательства несения расходов в указанном размере представлен договор на оказание юридических услуг от 26.11.2022 г. и квитанции от 26.11.2022г. и от 25.05.2023г. на общую сумму 20 000,0 руб..

В соответствии с п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание, что требования ФИО4 удовлетворены в полном объеме, сложность рассматриваемого искового заявления, продолжительность нахождения гражданского дела в производстве суда, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 107 622 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 352, 44 рублей, а всего 136 974,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 02.06.2023года

Судья: Харченко Н.А.

Оригинал подшит в гражданское дело № 2-3681/2023, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга

...

...

...