Решение по делу № 2-704/2025 от 07.05.2025

Дело №

УИД 30RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 апреля 2025 г.

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

ФИО2

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Альфа-Банк» и ООО «Трейдбир» был заключен кредитный договор №BIZ6K, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой под 28.5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор поручительства №BIZ6P001, предусматривающий солидарную ответственность истца за неисполнение кредитных обязательств заемщиком ООО «Трейдбир».

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа «<адрес>» ФИО4 совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца задолженности по договору поручительства, в связи с неисполнением ООО «Трейдбир» обязательств перед Банком по оплате кредита №BIZ6P001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3968139,15 руб.

ФИО1 полагает, что у ответчика не имелись основания для выдачи исполнительной надписи, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было изменено место регистрации и фактического проживания, а именно на адрес: <адрес>, с.<адрес> сельсовет, <адрес>Б, однако банк и ответчик направляли все документы по предыдущему адресу регистрации, в связи с чем, ФИО1 просит суд отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа «<адрес>» ФИО4 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» денежной суммы в размере 3968139,15 руб., зарегистрированную в реестре за №.

Заявитель ФИО1, также являющийся представителем ООО «Трейдбир» в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила полномочия представителю. В материалах дела имеется письменный отзыв на заявление ФИО1

Представитель ФИО4 –адвокат ФИО5 –требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований ФИО1

Заинтересованное лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются письменные возражения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543. Согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу статьи 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Оформление нотариального действия - совершения исполнительной надписи выражается в форме двух документов.

Во-первых, нотариус прикрепляет подлинный экземпляр исполнительной надписи к копии документа, устанавливающего задолженность. Во-вторых, на подлинном документе, устанавливающем задолженность, нотариус проставляет отметку о совершенной исполнительной надписи.

После совершения исполнительной надписи у нотариуса возникает обязанность уведомить об этом должника. При этом направление уведомления нотариусом не является составной частью процедуры совершения нотариального действия, поскольку на момент его направления исполнительная надпись уже должна быть совершена, то есть процедура совершения нотариального действия закончена.

При этом, учитывая, что уведомление о совершенной исполнительной надписи направляется после ее совершения, следовательно, направление данного уведомления не входит в процедуру совершения нотариального действия, в связи не направление по действительному адресу регистрации истца данного уведомления само по себе не является основанием для признания нотариального действия о совершении исполнительной надписи незаконным.

В силу ст.165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.312 ГК РФ Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Альфа-Банк» и ООО «Трейдбир» был заключен кредитный договор №BIZ6K, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 4210000 руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой под 28.5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Альфа-Банк» направило ФИО1 по адресу: <адрес> требование о досрочном погашении задолженности.

Ввиду наличия у поручителя задолженности по кредитному договору, неудовлетворении в добровольном порядке требования о досрочном ее погашении, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4, совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 3508333,30 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 459805,85 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 22753,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о совершении исполнительной надписи ФИО1 по адресу: <адрес>, указанному банком при обращении к нотариусу.

Согласно копии паспорта ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменил адрес регистрации с <адрес>, с.<адрес> сельсовет, <адрес>Б.

При этом, адрес юридического лица ООО «Трейдбир», директором которого, является ФИО1 не изменен.

Из возражений АО «Альфа-банк» следует, что сведения об изменении поручителем ФИО1 адреса регистрации, банком получены ДД.ММ.ГГГГ, после обращения Банка к нотариусу.

Как усматривается из материалов дела, уведомление о наличии у истца задолженности кредитором было направлено по адресу регистрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления, то есть после формирования требования о досрочном погашении задолженности. Судом принимается во внимание, что по спорному адресу по настоящее время значится зарегистрированным ООО «Трейдбир», директором которого, является ФИО1

То обстоятельство, что требование банком, было направлено не по адресу регистрации ФИО1, не принимается во внимание, поскольку ФИО1 сообщено о смене места регистрации в день направления требования согласно отчету об отслеживании почтовых отправления и с электронной почты ООО «Трейдбир».

Фактически основанием для отмены нотариального действия является нарушение порядка извещения должника именно кредитором о наличии задолженности, поскольку законодательством предусмотрено обязательное извещение должника кредитором не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в отсутствии которого нотариус отказывает в совершении нотариального действия.

Суд, считает, что кредитором надлежащим образом исполнена возложенная на него обязанность, в связи с чем, оснований для признания незаконной и отмене исполнительной надписи по вышеизложенным обстоятельствам, не имеется.

Кроме того, из доводов искового заявления не усматривается, что между сторонами фактически имеется спор о праве, оспаривая действие нотариуса, ФИО1, ссылалась исключительно на нарушение порядка уведомления истца о наличии задолженности, факт заключения кредитного договора и размер задолженности истцом не оспаривался, в связи с чем, каких-либо оснований для признания действий нотариуса незаконными суд не усматривает.

Необходимо отметить, что наличие исполнительной надписи не лишает должника права на обращение в суд с самостоятельным иском в случае, если он полагает существование спора о праве по наличию и исполнению обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Разрешая заявленные требования и руководствуясь ст. ст. 165.1, 310, 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-I, суд исходит из отсутствия правовых оснований для признания исполнительной надписи недействительной, поскольку оснований к отказу в ее совершении у нотариуса не имелось: между кредитором и заемщиком имелся заключенный кредитный договор, содержащий условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Более того, после совершения исполнительной надписи нотариус в тот же день направил должнику извещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись ФИО6