Дело № 2а-3783/2022 29 сентября 2022 года
УИД 29RS0014-01-2022-005499-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Дракуновой Е.Л.,
при секретаре Дубининой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО 4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащего содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания,
установил:
Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ СИЗО 4 УФСИН России по Архангельской области (далее также – СИЗО-4), выразившихся в необеспечении надлежащего содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в сумме 200 000 рублей.
В обоснование требований указал, что в период с февраля по июль 2002 года находился в СИЗО-4. В указанный период в отношении истца СИЗО-4 было допущены нарушения условий содержания: не был обеспечен минимальной нормой площади, отсутствовало обособленное индивидуальное спальное место, недостаточное искусственное и естественное освещение, отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, было недостаточное количество мест за столом, недостаточное количество сантехнического оборудования, туалет в камере не отвечал требованиям приватности, ненадлежащее материально-бытовое обеспечение, антисанитарное состояние камеры.
Определением суда в качестве соответчика привлечена ФСИН России.
Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявлял.
Представители административного ответчика СИЗО-4 и ФСИН России в судебное заседание не явились, в возражениях представитель СИЗО-4 административные исковые требования не признала. Указала, что документы о содержании граждан в СИЗО-4 за 2002 год не сохранились в связи с истечением срока давности. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Как указано в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
На основании части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Административный истец содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в период с 03 марта по 13 июля 2002 г. Полагая, что во время его нахождения в СИЗО-4 условия его содержания были ненадлежащими, обратился в суд с настоящим административным иском.
В силу п. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Статья 1 Федерального закона от 08.03.2015 №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», КАС РФ введен в действие с 15 сентября 2015 г.
Таким образом, обращение ФИО2 в суд с административным иском в порядке ст. 227.1 КАС РФ не правомерно.
Доводы истца о нарушении условий его содержания в СИЗО-4 в 2002 г. не нашли подтверждения в судебном заседании. Сроки хранения книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе, а также камерной карточки в соответствии с указанием ФСИН России от 12.02.2010 №10/1-436т составляет 10 лет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО 4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащего содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Л. Дракунова