Дело № 2-499/2025
УИД61RS0025-01-2025-000701-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Багаевская Ростовской области 17 июля 2025 года
Багаевский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Величко М.Г.,
при секретаре Золотаревой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты>), госномер отсутствует, под управлением ФИО4, на праве собственности принадлежащего ФИО7 и <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>), гос/номер отсутствует, ФИО4, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована.
Для определения размера причиненного вреда была произведена независимая экспертиза у ИП ФИО8
Осмотр состоялся ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов. Согласно выводам экспертного заключения №. об определении размера расходов на восстановительный ремонт <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта (материального ущерба) составляет <данные изъяты> копеек.
Стоимость экспертизы составила 7 000 рублей.
Истец передал ответчику претензию с требованием урегулировать возникший спор в добровольном порядке. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.
Истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2500 рублей, оплата гос. пошлины в размере 4 000 рублей, а также расходы, связанные с юридическими услугами: написанию искового заявления и представительства в суде в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и квитанцией об оплате.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере 2 500 рублей.
Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в
размере 7 000 рублей.
Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на отправку телеграммы в размере 411 рублей 24 копейки.
Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в деле адресу, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Возможность применения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно материалам дела, в адрес ФИО3 заказным письмом направлена судебная повестка о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ (по адресу, указанному в иске), которая была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".
Таким образом, с учетом того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о том, что судом приняты необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты>), гос/номер отсутствует, под управлением ФИО4, на праве собственности принадлежащего ФИО7, и <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>), гос/номер отсутствует, ФИО4, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована.
Для определения размера причиненного вреда была произведена независимая экспертиза у ИП ФИО8
Осмотр состоялся ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам экспертного заключения №., об определении размера расходов на восстановительный ремонт <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта (материального ущерба) составляет 60 228 рублей 65 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 60 228,65 рублей.
Стоимость экспертизы составила 7 000 рублей.
Истец передал ответчику претензию с требованием урегулировать возникший спор в добровольном порядке. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.
Истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2500 рублей, оплата гос. пошлины в размере 4 000 рублей, а также расходы, связанные с юридическими услугами: написанию искового заявления и представительства в суде в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и квитанцией об оплате.
Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности на представителя в размере 2500 рублей, так как из представленной в материалы дела доверенности № не следует, что доверенность ФИО1 выданная ФИО5 или ФИО2 связана с рассмотрением конкретного дела и не исключает возможность представлениях ее интересов в рамках иных правоотношений.
Расходы ФИО1 на оценку ущерба, как и почтовые услуги на отправку телеграммы, признаются судом необходимыми на основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как понесены истцом для определения размера ущерба с целью обращения за судебной защитой.
Руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, учитывая длительность и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и фактически объем выполненной представителем работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы….
Поскольку суд удовлетворил требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере рублей 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 60 228 рублей 65 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 411 рублей 24 копейки.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца.
Председательствующий судья М.Г. Величко