Решение по делу № 2-4437/2022 от 22.12.2022 - об обязании внести в реестр адвокатских образований дату ликвидации, обязании внести дополнение в Единый государственный реестр юридических лиц в части даты ликвидации.

Дело 2-4437/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2-4437/22 по иску ФИО1 Э к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области об обязании внести в реестр адвокатских образований дату ликвидации, обязании внести дополнение в Единый государственный реестр юридических лиц в части даты ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (далее ответчики) об обязании ГУ МЮ РФ по РО внести в реестр адвокатских образований дату ликвидации АБ РО «Адвокатское бюро копна» 3 августа 2020 года, обязании ИНФС № 26 г. Ростов-на-Дону внести дополнения в ЕГРЮЛ, указав дату ликвидации АБ ГО «Адвокатское про ФИО1» 3 августа 2020 года.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Определением 4 Кассационного суда от 5 мая 2020 года и определением Октябрьского суда г. Ростова-на-Дону по административному делу № 2а-1244/2018 был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда г 29 марта 2018 года по иску ГУ МЮ РФ по РО к АБ Ю «Адвокатское бюро ФИО1» о ликвидации.

Решение Октябрьского суда о ликвидации АБ РО «Адвокатское бюро ФИО1» вступило в законную силу 3 муста 2020 года. В связи с этим, последствия, а, именно, дата ликвидации бюро, это 3 августа 2020 года. Решения и определения судов РФ приобретают силу закона с даты вступления в законную силу и обязательны для зек исполнительных органов, организаций, учреждений, должностных лиц.

Вступившие в законную силу судебные акты, по заявлению лиц, права которых они затрагивают, должны быть гранены в соответствующей документации.

Так как, АБ РО «Адвокатское бюро ФИО1» имело все основания осуществлять свою деятельность до 3 августа 2020 года, внесение в ЕГРЮЛ указанных сведений имеет существенное значение для подтверждения этого факта при разрешении спорных вопросов.

Руководствуясь этим правилом, истец подал заявление в ИФНС № 26 г. Ростов-на-Дону с просьбой внести дополнение ЕГРЮЛ АБ РО «Адвокатское бюро ФИО1» и указать в соответствующей графе дату и основания вступления в законную силу решения суда о ликвидации бюро, а именно 3 августа 2020 года на основании апелляционного определения Ростоблсуда.

В ИФНС № 26 г. Ростов-на-Дону было отказано в удовлетворении содержащейся в заявлении просьбы. Ответ был далек от сути обращения, содержал ссылки, которые имели косвенное отношение к аргументации отказа, но при этом, в обоснование своего решения, в ИФНС сослались на указание ГУ МЮ РФ по РО, которое ими не может быть нарушено. Обращение в ГУ МЮ РФ по РО не дало положительного результата и было так же не мотивировано, как и ответ ИФНС.

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, согласно заявлению поддерживает исковые требования, просит удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ГУ МЮ РФ по РО ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика МИФНС № 26 по РО в судебное заседание не явился, извещены. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав, представителя ответчика, исследовав материалы, приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.11.2003г. принято решение о регистрации Адвокатского бюро Ростовской области «Адвокатское бюро ФИО1» ОГРН № ИНН №. Управляющим партнером являлся ФИО4

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области обратилось в суд с административным иском к Адвокатскому бюро Ростовской области «Адвокатское бюро ФИО1», заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области о ликвидации некоммерческой организации и исключении ее из единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.03.2018г. административное исковое заявление Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области удовлетворен. Принято решение о ликвидации адвокатского бюро Ростовской области «Адвокатское бюро ФИО1» и исключении его из единого государственного реестра юридических лиц.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 03.08.2020г. Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.03.2018г. оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2020г. Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.03.2018г. и Апелляционного определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 03.08.2020г. оставлены без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что на основании распоряжения ГУ Министерства юстиции России по Ростовской области № 1649-р от 4 октября 2017 г. «О проведении плановой документарной проверки Адвокатскому бюро Ростовской области «Адвокатское бюро ФИО1» с 2 ноября 2017 г. по 30 ноября 2017 г. административным истцом проведена проверка на предмет соответствия деятельности субъекта проверки, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, целям, предусмотренными учредительными документами и законодательству РФ. В результате проверки выявлены грубые нарушения действующего законодательства, что отражено в акте проверки от 30 ноября 2017 г, № 63, а именно:

- в нарушение п.9 ст.22 ФЗ «Об адвокатской деятельности» и п.п. «а», п. 1 ст.5 ФЗ от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в п.1.1 Устава Организации в качестве наименования указано Адвокатское бюро «Адвокатское бюро ФИО1», тогда как согласно сведениям ЕГРЮЛ наименование Организации - Адвокатское бюро Ростовской области «Адвокатское бюро ФИО1»;

- в нарушение п.1 ст.52 ГК РФ, п.2 ст.14 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» Организацией не соблюдается периодичность проведения собраний высшего органа;

- в нарушение ч.4 ст.50 ГК РФ в соответствии с которой некоммерческим организациям предоставлено право осуществлять лишь приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям, п.4.3.4, п.9.4 Устава Организации предусмотрено осуществление хозяйственной деятельности;

- в нарушение п.8 ст.63 ГК РФ в соответствии с которой при ликвидации некоммерческой организации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели, п. 10.8 Устава Организации предусмотрено распределение оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества между членами Организации в пределах размера имущественного взноса.

Оценив собранные по делу доказательства и приняв во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что на момент обращения Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области с административным иском в суд нарушения законодательства административным ответчиком были устранены, суд пришел к выводу о том, что требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Сведения о ликвидации некоммерческой организации Адвокатского бюро Ростовской области «Адвокатское бюро ФИО1» на основании решения суда внесены в единый государственный реестр юридических лиц 16.07.2018г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.12.2022г. № ЮЭ9965-22-220615521.

30.06.2022г. ФИО2 обратился в Межрайонную ИФНС России № 26 по РО с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части даты ликвидации организации, ссылаясь на вступление решения суда в законную силу 03.08.2020г. С аналогичным заявлением от 16.08.2022г. ФИО2 обратился в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области.

Оснований для внесения соответствующих изменений Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области, а также Межрайонная ИФНС России № 26 по РО не усмотрели, о чем даны ответы от 07.09.2022г. № 61/03-16007, от 29.07.2022г. № 03-20/18409.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Приказом Минюста РФ от 12.11.2010 г. N 343 (Зарегистрирован в Минюсте РФ 21.12.2010 N 19300) утвержден Порядок взаимодействия Министерства юстиции Российской Федерации с Федеральной налоговой службой по вопросам государственной регистрации некоммерческих организаций.

В соответствии с п. 12 Порядка в случае принятия судом в отношении некоммерческой организации решения о ликвидации и исключении из государственного реестра (о признании прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении из государственного реестра) Минюст России (Территориальный орган Минюста России) направляет в налоговый орган заверенные в установленном порядке копии распоряжения и решения суда. Налоговый орган вносит в государственный реестр на основании представленных документов запись в соответствии с решением суда, направляет с сопроводительным письмом в Минюст России (территориальный орган Минюста России) выписку из государственного реестра.

Процедура ликвидации юридического лица по решению суда не может считаться завершенной без исключения записи о данном юридическом лице из ЕГРЮЛ. Основанием для исключения сведений о юридическом лице из ЕГРЮЛ является решение суда об исключении таких сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Как усматривается из материалов дела решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.03.2018г. о ликвидации адвокатского бюро Ростовской области «Адвокатское бюро ФИО1» и исключении его из единого государственного реестра юридических лиц было исполнено. Сведения о ликвидации некоммерческой организации Адвокатского бюро Ростовской области «Адвокатское бюро ФИО1» на основании решения суда внесены в ЕГРЮЛ 16.07.2018г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.12.2022г. № ЮЭ9965-22-220615521. По состоянию на 16.07.2018г. на решение суда апелляционная жалоба подана не была.

Таким образом, внесение соответствующих сведений в ЕГЮРЛ осуществлено обоснованно.

Кроме того, суд принимает во внимание, что как установлено кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2020г. на момент предъявления административного искового заявления и вынесения судом решения в Адвокатском бюро «Адвокатское бюро ФИО1» не было действующих партнеров бюро, имеющих статус адвоката, что указывает на прекращение действия партнерского договора от 28 сентября 2003 года, а нового партнерского договора адвокатов административным ответчиком не представлено, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца о ликвидации Адвокатского бюро «Адвокатское бюро ФИО1» и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц, исходя из положений п. 12 ст. 23 ФЗ «Об адвокатской деятельности».

Какие-либо доказательства нарушения прав и охраняемых законом интересов истца действиями ответчика, в судебное заседание представлены не были, несмотря на то, что в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания нарушенных прав в данном случае возлагается на истца.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности внести в реестр адвокатских образований дату ликвидации Адвокатское бюро Ростовской области «Адвокатское бюро ФИО1» 3 августа 2020 года, в Единый государственный реестр юридических лиц указав дату ликвидации Адвокатского бюро Ростовской области «Адвокатское бюро ФИО1» 3 августа 2020 года - у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Э к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по <адрес> об обязании внести в реестр адвокатских образований дату ликвидации Адвокатское бюро Ростовской области «Адвокатское бюро ФИО1» 3 августа 2020 года, обязании внести дополнение в Единый государственный реестр юридических лиц указав дату ликвидации Адвокатского бюро Ростовской области «Адвокатское бюро ФИО1» 3 августа 2020 года - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 28 декабря 2022 года.

Судья: Г.А. Фаустова