78RS0002-01-2021-014102-49
Дело № 2а-6571/2022 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2022 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,
С участием прокурора Малышева Я.В.,
С участием административного истца ФИО1,
при секретаре Воробьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконным ответа,
установил:
ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным ответа, в котором просила:
признать незаконным ответ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12.10.2021 № 71/1-2333-2019; обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации устранить нарушение путем направления в адрес административного истца ответа по существу поставленных в обращении от 03.10.2021 вопросов.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 03.10.2021 обратилась в адрес Президента Российской Федерации с просьбой об организации личного приема со стороны Генерального прокурора Российской Федерации или одного из его заместителей.
Данное обращение Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций было направлено для рассмотрения по существу в адрес генеральной прокуратуры Российской Федерации, о чем ФИО1. Уведомили ответом от 04.10.2021 № А26-19-133512671.
По результатам рассмотрения обращения в адрес административного истца Генеральной прокуратурой Российской Федерации направлен ответ от 12.10.2021 № 72\1-2333-19 за подписью начальника отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Главного управления по надзору за соблюдением федерального законодательства ФИО2
Административный истец полагает, что ответ не содержит ответа по существу поставленных ею вопросов относительно личного приема со стороны Генерального прокурора Российской Федерации или одного из его заместителей. В ответе указано голословное утверждение, что доводы ранее являлись предметом рассмотрения и по результатам были даны мотивированные ответы. Однако, каких –либо ссылок на реквизиты конкретных ответов, в оспариваемом ответе не содержится.
Административный Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объёме.
Представитель административного Ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал доводы письменного отзыва.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 3 указанного закона).
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
В развитие норм вышеназванных федеральных законов приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция N 45).
Указанной инструкцией установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1). Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2).
В силу ст. 12 Закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.
Согласно ч. 5 ст. 11 Закона № 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же п илжностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший : "ращение.
Согласно п. 4.12. Инструкции обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке предусмотренном 2 14. Инструкции, с уведомлением исполнителем об этом заявителя.
Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Предметом оспаривания является ответ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12.10.2021 № 72/1-2333-2019.
В обоснование ФИО1 указала, что 03.10.2021 в адрес Президента Россййской Федерации направлено обращение, в котором ФИО1 выразила просьбу об организации личного приема со стороны Генерального прокурора Российской Федерации или одного из его заместителей. Данное обращение Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций было направлено для рассмотрения по существу в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации, о чем заявитель была уведомлена ответом от 04.10.2021 № А26-19-133512671.
По результатам рассмотрения обращения в адрес ФИО1 Генеральной прокуратурой Российской Федерации направлен ответ от 12.10.2021 № 72/1-2333-2019 за подписью начальника отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО2
По мнению истца, данный ответ не соответствует требованиям статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59), поскольку не содержит ответов по существу поставленных ей в обращении от 03.10.2021 вопросов относительного личного приема со стороны Генерального прокурора Российской Федерации или одного из его заместителей, учитывая, что нарушены ее права на получение ответа по существу поставленных вопросов направленного обращения.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ к оспариваемым действиям должностных лиц относятся те, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Таких действий в отношении ФИО1 работниками Генеральной прокуратуры Российской Федерации не совершалось.
Изложенные в обращении ФИО1 доводы, ранее исследованы в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, новых доводов и данных о нарушении закона истцом не сообщалось, на основании п. 4.12. Инструкции 25.05.2021 утверждено заключение о прекращении переписки с ФИО1, о чем заявитель 12.10.2021 за № 72/1-2333-2019 уведомлена начальником отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО2
В жалобах от 02.10.2021 (ОГР-303660-21, 303707-21), 03.10.2021(ОГР-304777-21, 304991-21) и 07.10.2021 (ОГР-308042-21), в том числе поступившей из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, ФИО1 выражала несогласие с порядком рассмотрения в Генеральной прокуратуре Российской Федерации г. Санкт-Петербурга обращений по поводу нарушения зак5онодательства о здравоохранении, бездействии при этом органов Росздравнадзора и следственных органов и приеме ее руководством Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Доводы административного искового заявления ФИО1 подлежат отклонению, не согласие с содержанием оспариваемого ответа не может служить достаточным основанием для признания незаконными действий должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации - ФИО2 при рассмотрении ее жалоб от 02.10.2021, 03.10.2021, 07.10.2021 и 12.10.2021. Препятствия в реализации ее прав не созданы, оснований для ее личного приема руководством Генеральной прокуратуры Российской Федерации не имелось.
Учитывая изложенное отсутствуют основания для признания оспариваемого ответа незаконным и возложения обязанности на Генеральную прокуратуру Российской Федерации устранить нарушение путем направления в адрес административного истца ответа по существу поставленных в обращении от 03.10.2021 вопросов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного иска к Генеральной прокуратуре о признании незаконным ответа – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: С.Ю. Глазачева
Решение в окончательной форме принято 29.07.2022