УИД 11RS0001-01-2023-000295-65
Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-2670/2023
(№ 33-5727/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Сироткиной Е.М.
судей Агранович Ю.Н., Батовой Л.А.,
при секретаре Нечаевой Л.И.
рассмотрела в судебном заседании 03 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2023 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСФР по Республике Коми об установлении факта осуществления трудовой деятельности – отказать.
Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., объяснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском ОСФР по Республике Коми об установлении факта работы в ... в должности ... в период с <Дата обезличена>
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, полагая, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Истец участия в суде апелляционной инстанции не принимала. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 11 ФЗ N 400-ФЗ).
На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемым в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца.
Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 43 Правил N 1015).
Как предусмотрено частью 4 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее Правила № 1015).
Согласно пункту 11 Правил № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина (пункт 38 Правил от 02 октября 2014 № 1015).
Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в системе индивидуального (персонифицированного) учета <Дата обезличена>
Получателем страховой пенсии по старости истец является с <Дата обезличена>.
Заявленный истцом период с <Дата обезличена> не включен ответчиком в страховой стаж, так как документов о стаже представлено не было.Обращаясь с настоящим иском, истец указала, <Дата обезличена> она работала в ... в качестве ....
...
...
...
...
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом периоды работы не подтверждены показаниями двух и более свидетелей, у которых имеются документы, подтверждающие работу у данного работодателя; архивных документов, подтверждающих работу истца, также не имеется. В связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, при этом учитывает, что исходя из абзаца первого пункта 38 Правил от 2 октября 2014 № 1015 при установлении не указанного в трудовой книжке гражданина периода работы на основании свидетельских показаний должны быть также представлены документы о работе самих свидетелей в то же время и у того же работодателя, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
Между тем, каких-либо документов, подтверждающих осуществление свидетелями ФИО13 трудовой деятельности с <Дата обезличена> в ..., истцом не представлено, в связи с чем, показания свидетелей, представленные истцом в подтверждение наличия у нее спорного трудового стажа, не могут быть расценены как доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного истцом требование.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что положениями статьи 1 Закона СССР от 19 июля 1973 "Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о народном образовании", действовавшего в спорный период времени, предусматривалось, что законодательство Союза ССР и союзных республик о народном образовании регулирует общественные отношения в области народного образования в целях наиболее полного удовлетворения запросов советских людей и потребностей социалистического общества в образовании и коммунистическом воспитании детей и молодежи как граждан Советского государства, формирования всесторонне, гармонично развитой личности, обеспечения народного хозяйства квалифицированными рабочими кадрами и специалистами.
Согласно статье 21 указанного Закона средняя общеобразовательная школа осуществляет трудовое воспитание и обучение учащихся в сочетании с общественно полезным, производительным трудом.
В соответствии со ст. 23 вышеуказанного Закона трудовое воспитание и обучение в школе, включающие в себя систематическое участие школьников в общественно полезном, производительном труде, проводятся с учетом их возрастных и индивидуальных особенностей, способностей, состояния здоровья и при наличии необходимых условий завершаются овладением одной из массовых профессий.
Общественно полезный, производительный труд, организуемый в целях трудового воспитания, обучения и профессиональной ориентации учащихся, осуществляется в общеобразовательных школах, межшкольных учебно-производственных комбинатах, школьных и межшкольных учебных и учебно-производственных мастерских, мастерских средних профессионально-технических училищ, в учебных цехах и на участках предприятий, а также в ученических производственных бригадах и в иных формах. В этих же целях в период летних каникул школьники могут участвовать на добровольных началах, с согласия родителей, под контролем школы и органов здравоохранения в посильном общественно полезном, производительном труде в народном хозяйстве. Условия и организация общественно полезного, производительного труда учащихся определяются в порядке, устанавливаемом Советом Министров СССР.
По смыслу указанных норм, привлечение истца к общественно-полезному труду в период летних каникул и в мае являлось неотъемлемой частью системы образования в СССР, и, более того, получение среднего образования являлось долгом и обязанностью каждого молодого гражданина СССР (статья 18 Закона).
По сути, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 03 июля 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: