Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023г.
Дело №а-9261/23
(УИД 50RS0№-03)
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
13 декабря 2023 года г.о. Подольск
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Горелой А.А.,
при помощнике ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ФИО6, старшему судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ФИО6, старшему судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, просил
- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО6, выразившиеся в невыполнении требований ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»,
- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО6 об окончании исполнительного производства №-ИП,
- обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО5 совершить все необходимые исполнительные действия, осуществить комплекс мер для фактического исполнения требований исполнительного документа.
Свои требования мотивировал тем, что 16.10.2023г. Подольским РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2. Судебный пристав-исполнитель ФИО5, проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность со стороны должника не погашена. Решение суда на сегодняшний день не исполнено, исполнительное производство окончено. В связи с чем, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимых и достаточных мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Административный истец – представитель ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 6).
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ФИО5, старший судебный пристав Подольского РОСП, представители Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
По требованиям ч. 1 ст. 68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Судом установлено, что 24.11.2022г. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору в размере 89 787,74 руб. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» на основании судебного приказа мирового судьи от 08.05.2018г. (л. д. 36).
В период времени с 24.11.2022г. по 14.10.2023г. судебным приставом – исполнителем неоднократно направлялись запросы, в том числе в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, оператору связи, МВД, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, Росреестр, центр занятости, запрос информации о должнике или его имуществе.
24.01.2023г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
14.03.2023г.15.09.2023г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
11.10.2023г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, однако имущество, принадлежащее должнику не установлено, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.
16.10.2023г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю.
Согласно разъяснениям, данным в 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
При таких обстоятельствах, права и законные интересы ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» не нарушены, поскольку судебным приставом принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконном бездействия судебного пристава-исполнителя в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушения, поскольку судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, которые результата не дали.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ФИО6, старшему судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.
Председательствующий судья А.А. Горелая