Дело №
№-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Лаптевой М.Н.
при помощнике ФИО4
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности между сторонами ФИО2 перечислил на расчетный счет ФИО1 денежные средства в общей сумме 430 000 рублей, при этом договор займа в письменной форме не заключался.
Посчитав указанные денежные средства неосновательным обогащением, ФИО2 направил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 430 000 рублей и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая удовлетворена не была.
Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО2 обратился в суд с данным иском, в котором с учетом уточнения его требований просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 430 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 783,97 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 364 рублей.
В судебном заседании истец уточненные требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности между сторонами ФИО2 перечислил на расчетный счет ФИО1 денежные средства в общей сумме 430 000 рублей, из которых 200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
При этом договор займа в между ФИО2 и ФИО1 в письменной форме не заключался.
Изложенные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по спору между тем же сторонами.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что ФИО2 направил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 430 000 рублей и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая удовлетворена не была.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из положений статьи 1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:
- обогащение приобретателя;
- указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего;
- указанное обогащение должно произойти без наличия оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
При этом возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения обусловлено всей совокупностью названных юридических фактов.
В рассматриваемом случае, указанная совокупность, по мнению суда, установлена и подтверждена материалами дела.
Учитывая, что денежные средства в размере 430 000 рублей, полученные ответчиком, возвращены не были, суд находит обоснованным считать их неосновательным обогащением ответчика.
Исходя из чего, требования истца о взыскании в его пользу с ФИО1 денежных средств в размере 430 000 рублей, полученных в качестве неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.
Кроме того, имеются правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Согласно расчетам истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга в размере 430 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 783,97 рубля.
Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным и подлежит применению.
Анализируя изложенные нормы гражданского законодательства, учитывая, что обязательство сохраняется до полного его исполнения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 364 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № выдан Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Западном округе г.Краснодара ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан отделением УФМС России по Краснодарскому краю в <адрес> г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 430 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 783,97 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 364 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: