Дело № 2-190/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Катайск Курганской области 28 мая 2025 г.
Катайский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Крамар И.В.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,
при секретаре Павликовской Т.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Катайскому территориальному управлению Катайского муниципального округа Курганской области, Администрации Катайского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Катайскому территориальному управлению Катайского муниципального округа Курганской области, согласно которому просит признать за ним право собственности на нежилое здание, общей площадью 296,3 кв.м, расположенное по адресу: ..., с кадастровым номером №, на основании приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что истец приобрел указанное нежилое здание по договору купли-продажи в 2001 г. у Катайского производственно-торгового кооператива за 60 000 рублей. Объект носил наименование «Здание склада культтоваров» 1989 года постройки. Принадлежность здания ПТПК подтверждается постановлением Администрации Катайского района № 432/1 от 07.07.2000. Истец приобрел указанное здание в целях вложения денег и использования в личных целях. Рябцев не мог предъявить договор купли-продажи к регистрации в связи с отсутствием технического паспорта на здание и отсутствием денег на его изготовление у продавца. Сделано это было в 2011 г. после инвентаризации и изготовления технического паспорта. На стадии приема документов для регистрации в Росреестре истцу было разъяснено, что регистрация перехода права не может быть произведена, поскольку право продавца – Катайского производственно-торгового потребительского кооператива не зарегистрировано. Зарегистрировать право продавца в 2011 г. не представлялось возможным, поскольку в 2004 г. Катайский ПТПК был объявлен банкротом, а 2007 году выведен из реестра юридических лиц. Истец беспрепятственно, открыто и непрерывно пользовался указанным нежилым зданием по назначению в течение 23 лет, использовал под гараж для автомобиля, хранил домашние вещи и мебель, поддерживал здание в надлежащем состоянии. Никто за указанный период на здание претензий не предъявлял и право истца не оспаривал. В настоящее время возникла необходимость оформления права собственности на здание и земельный участок. Договор купли-продажи утерян, а получить второй экземпляр договора не представляется возможным, так как организация ликвидирована (л.д. 5-6).
Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) проведено в отсутствие представителей ответчиков Катайского территориального управления Катайского муниципального округа Курганской области, Администрации Катайского муниципального округа Курганской области, третьего лица - Управления Росреестра по ..., извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представившего ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.
В заявлении ответчик Администрация Катайского муниципального округа Курганской области считает исковые требования подлежащими удовлетворению, признает их, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска им известны и понятны (л.д. 31).
В отзыве представителя третьего лица - Управления Росреестра по Курганской области возражений против удовлетворения заявленных требований не содержится (л.д. 28).
Протокольным определением судьи Катайского районного суда от 28 мая 2025 г. из числа ответчиков исключено Катайское территориальное управление Катайского муниципального округа Курганской области.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковое заявление поддержал.
Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании сообщили, что у истца ФИО1 более 20 лет имеется нежилое помещение по ..., используемое им как гараж для автомобилей. Данное помещение истец содержит в надлежащим состоянии, поменял в нем полы, крышу, сделал смотровую яму, косметический ремонт (побелку, покраску). Помещением истец пользовался открыто, никто на помещение не претендовал. ФИО1 говорил им, что у него в планах оформить это помещение в свою собственность.
Заслушав представителя истца ФИО2, свидетелей ФИО4 и ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГПК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 234 ГПК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из п. 20 указанного Постановления следует, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
В п. 21 данного Постановления разъяснено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (в настоящее время – ЕГРН).
В силу ст. 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (в настоящее время – ЕГРН).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
В судебном заседании совокупностью представленных доказательств – доводами искового заявления, поступившими на него отзывами ответчика и третьего лица, иными письменными материалами дела установлено, что в 2001 году истец ФИО1 приобрел у Катайского производственно-торгового потребительского кооператива спорное нежилое здание за 60 000 рублей.
Данное нежилое здание являлось частной собственностью Катайского производственно-торгового потребительского кооператива на основании постановления Администрации Катайского района № 432/1 от 7 июля 2000 г. (л.д. 12-15). Сделка не была оформлена, так как Катайский производственно-торговый потребительский кооператив ликвидирован в 2004 г. (л.д. 17-19).
В соответствии с техническим паспортом общая площадь нежилого здания, расположенного по адресу: ..., составляет 296,3 кв.м, сведения о принадлежности объекта отсутствуют (л.д. 7-11).
Согласно справки Комитета по управлению муниципальным имуществом Катайского муниципального округа объект недвижимости: нежилое здание, расположенное по адресу: ...А, составляет 296,3 кв.м, в реестре муниципального имущества Катайского муниципального округа не значится (л.д. 32).
Из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30 декабря 2013 г. следует, что ФИО1 провел электроснабжение помещения, расположенного по адресу: ...А (л.д. 51-56).
Таким образом, совокупностью доказательств по делу подтверждено, что истец ФИО1 с 2001 года по настоящее время владеет и пользуется спорным нежилым зданием, несет расходы по их содержанию, то есть является фактическим владельцем данного объекта недвижимости более 15 лет.
Суд также учитывает признание исковых требований ответчиком Администрацией Катайского муниципального округа Курганской области, отсутствие возражений против удовлетворения требований истца у иных лиц.
Доказательств того, что кто-либо претендовал на спорное имущество, суду не представлено, и таковых данных у суда не имеется, как и доказательств того, что истец до настоящего времени не содержал нежилое здание в состоянии, не позволяющем использовать его по назначению.
Таким образом, судом установлено, что с 2001 года истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет владеет спорным нежилым зданием, ранее принадлежавшим Катайскому производственно-торговому потребительскому кооперативу, несет расходы по его содержанию. Лиц, оспаривающих данные обстоятельства, судом не установлено. Факт владения ФИО1 указанным объектом недвижимости в судебном заседании никем не оспаривался.
При указанных обстоятельствах, исходя из положений приведенных выше правовых норм, суд находит требования истца ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Катайского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1, родившегося ... в ..., паспорт №, выдан ... ... ... в ..., код подразделения ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., в порядке приобретательной давности на нежилое здание общей площадью 296,3 кв.м, расположенное по адресу: ..., с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья И.В. Крамар
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 г.