2-3811/2025
86RS0004-01-2025-001200-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Никитиной Л.М.,
при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,
с участием помощника прокурора г. Сургута Клементьевой А.А.,
представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3811/2025 по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, признании утратившим права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что решением Сугутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым помещением, предоставив его в единоличное пользование ответчику с взысканием с ответчика ежемесячной денежной компенсации в размере 8000 рублей. Жилое помещение является единственным жильем для истца и ее несовершеннолетнего сына, который зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении. Также, у нее ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь С.. Ответчик уклоняется от уплаты ежемесячной компенсации, задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 140039,85 рублей. Ответчик также не вносит коммунальные платы. Между тем, она с двумя несовершеннолетними детьми вынуждена снимать жилье для своего проживания, поскольку проживать в однокомнатной квартире с ответчиком не предоставляется возможным, совместное проживание истца с детьми и ответчика в одном жилом помещении невозможно. В спорном жилом помещении произведена перепланировка, в результате которой есть детская и кухня-гостиная. Истец имеет существенный интерес и нуждаемость в использовании жилым помещением, поскольку истец со своими несовершеннолетними детьми нуждается в использовании этого имущества при наличии детей, необходимость обеспечить своим несовершеннолетним детям и себе безопасные и стабильные условия проживания в жилом помещении, которое является единственным пригодным для проживания жильем. Она одна воспитывает несовершеннолетних детей, в том числе младенца, что делает ее положение особенно уязвимым. Аренда другого жилья оказывает значительное финансовое давление на бюджет истца, в то время как ответчик уклоняется от компенсации. Конфликты, угрозы и оскорбления со стороны ответчика создают неблагоприятную и психологически опасную обстановку, что особенно важно для проживания несовершеннолетних детей. Истец имеет обоснованный и неотъемлемый интерес в реализации своего права на пользование принадлежащей ей долей в жилом помещении. На текущий момент жилым помещением пользуется ответчик на основании решения суда при условии выплаты компенсации истцу. Однако, данный порядок не соблюдается, ответчик уклоняется от исполнения возложенных обязательств по плате жилищно-коммунальных платежей. Кроме того, ответчик преимущественно проживает по другому адресу. Считает, что фактически сложившийся прядок не соответствует интересам и нуждаемости истца. Просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес> Пролетарский, <адрес>, исключительно за истцом ФИО1
В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом были уточнены исковые требования, согласно которым она просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, исключительно за ФИО1,, несовершеннолетним сыном ФИО4, несовершеннолетней дочерью ФИО3 Прекратить за ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес> Пролетарский, 35 <адрес>.
Истец, извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, участия при рассмотрении гражданского дела не принимал, ее представитель в судебном заседании на требованиях настоял по основаниям, изложенным в иске, просит требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлены возражения, согласно которым с заявленными требованиями не согласен, поскольку считает, что данный вопрос был разрешен решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он несет расходы по оплате ЖКУ, кредитных обязательств, алиментов.
Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 пояснил, что является собственником нежилого помещения, расположенного под квартирой ФИО5 по <адрес>. Первый раз его нежилое помещение было затоплено владельцами вышерасположенной квартиры в 2023 году. В очередной раз затопление произошло в феврале 2025 года. После затопления свидетель обратился в управляющую компанию, должностным лицам которой ФИО5 по телефону пояснил, что в квартире не живет. После того как затопило его помещение, свидетель поднимался в квартиру, зайдя туда увидел, что квартира в плохом состоянии, обои вспучены, мебели и вещей нет, понял, что там никто не живет. Он предложил ФИО5 сдать квартиру свидетелю, на что тот согласился, но квартира так и не была передана в аренду. О том, что в квартире никто не живет свидетелю стало понятно, в том числе, по отсутствию света в окне в течение длительного времени (окна расположены над входом в помещение свидетеля).
Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 пояснила, что работает мастером в ЖЭУ. Она участвовала в обследовании квартиры на предмет фактического проживания. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 она не выходила на осмотр, но знает, что кто-то из соседей сказал, что муж иногда появляется, а жена с детьми - нет. ДД.ММ.ГГГГ - по заявлению ФИО5 на предмет проживания в ней она уже выходила. В этот день они зашли в квартиру, их впустил ФИО5, в квартире лежали мужские вещи, как ей пояснил собственник, на кухне делали ремонт. Мебель стояла в центре кухни, в прихожей стояла обувь, висела мужская куртка. Составлением акта занимаются начальники отдела, поэтому, не смогла пояснить по факту подписи и период времени, когда ставили. Квартира обычная, чистая, не запущена.
Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 пояснила, что работает начальником отдела №. Принимала участие в осмотре квартиры, согласно документам. 07 мая вышли на осмотр по заявлению ФИО1, которая пояснила, что бывший муж забрал ключи и не пускает в их общую квартиру. Они приходили два раза, никто не открыл, соседей не опрашивали, так как никто не открывал. Тогда ФИО1 сказала, что сама обойдёт соседей и подпишет акт о не проживании. ФИО8 (соседку, подписавшую акт) не знает. По второму заявлению созвонились с ФИО5, попали в квартиру. Как он пояснил, собирается делать ремонт на кухне. Он часто топил нижний этаж, конфликт разгорался как раз по причине его отсутствия, долго приходилось его ждать. При личной встрече ФИО5 говорил, что проживает в квартире, но у свидетеля создалось впечатление, что в квартире никто не проживает.
Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11 пояснила, что является двоюродной сестрой ФИО1, проживает в том же подъезде, где находится спорная квартира, общаются по возможности. В этом доме ФИО1 проживала с 2016 года, позже съехала, бывший муж также выехал. Она их больше не видит. Этой зимой у подъезда встретила ФИО5, который сказал, что уже давно не живёт в этой квартире. У него другая женщина и живут они на <адрес>. Я могу это видеть, у нас квартиры в одном подъезде, все равно всех соседей видишь, у них квартира на 2 этаже, у меня на 17. В саму квартиру не заходила, её состояние неизвестно.
Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования о признании утратившим право пользования жилым помещением не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что квартира, расположенная по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, принадлежит по 1/3 доли в праве собственности истцам ФИО1, ФИО4 и ФИО5
ФИО12 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и являются родителями ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ переменила фамилию на Доброгивскую (актовая запись №).
Вступившим в силу решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определен порядок пользования указанной квартирой предоставлением ее в единоличное пользование ФИО5 и взысканием с него в пользу ФИО12 ежемесячной денежной компенсации в размере 8 000 рублей.
Из свидетельства о рождении № следует, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО3
Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО5 по исполнительному производству о взыскании с него компенсации в рамках гражданского дела № составляет 120369,75 рублей, в том числе 119369,75 рублей – основной долг.
Обращение с настоящим исковым заявлением мотивировано тем, что истец и ее дети не имеют иного жилья для проживания, проживают в фактически предоставленной знакомыми истца квартире и несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по ней, в то время как ответчик не проживает в принадлежащей им квартире.
Из возражений ответчика и представленных документов следует, что он несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению, из его заработной платы удерживаются алименты в пользу истца.
Из реестра об удержании за 2024 год следует, что за 2024 год ответчику начислена заработная плата в размере 723606,98 рублей, в том числе НДФЛ – 93288 рублей, размер удержания по исполнительному листу о взыскании алиментов в пользу ФИО1 составил 156278,66 рублей.
Из представленной ФИО1 справки ООО «Нева Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она действительно работает в обособленном подразделении <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по закупкам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3 лет. В период нахождения в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком начислений заработная плата не начислялась.
Согласно выписки из информационной системы ПФ РФ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере 20467 рублей.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучается в АУПО ХМАО-Югры «Сургутсмкий политехнический колледж» на 1 курсе.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ посещает МБДОУ № «Фестивальный» группу раннего возраста № «Кроха» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно представленной медицинской документации несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период 2024-2025 гг. получала медицинскую помощь, в том числе в экстренном порядке, в связи с заболеванием мочевыводящих путей.
В материалы дела представлены два акта о проживании, которые содержат противоречивую информацию относительно проживающих в спорном жилом помещении лиц.
Так, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО УК «Система» в составе начальника отдела № ФИО13 и мастера ЭЖФ ФИО7, на момент обследования установлено, что в квартире проживает ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Однако, из акта о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в том же составе, следует, что в квартире никто не проживает.
С целью выяснения обстоятельств составления акта судом допрошены ФИО13 и ФИО7, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они в квартиру не попали, поскольку никто не открыл дверь, поэтому и был составлен акт такого содержания, а ДД.ММ.ГГГГ они проводили обследование по заявлению ФИО5, который их в квартиру впустил. При этом, свидетель ФИО7 пояснила, что квартира была в обычном состоянии, а свидетель ФИО13 указала, что при осмотре квартиры ей не показалось, что в квартире кто-то живет.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе, пояснения истца, последовательные и непротиворечивые показания свидетелей ФИО6, ФИО13, ФИО11, которые пояснили, что ФИО5 фактически в квартире не проживает, жилье находится в необжитом состоянии (учитывая противоречивость показаний ФИО7 показаниям 3 других свидетелей, суд их отклоняет), учитывая нуждаемость в жилом помещении истца, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых часто болеет и получает медицинскую помощь в связи с хроническим врожденным заболеванием, принимая во внимание материальное положение истца, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, отсутствие у ответчика интереса в проживании в квартире, которым в свою очередь не исполняется обязанность по выплате истцу компенсации за пользование квартирой во исполнение решения суда, при том, что истцам ФИО1 и ФИО4 принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, что в сумме составляет 2/3 (1/3+1/3), суд приходит к выводу о необходимости изменения порядка пользования квартирой, определив право пользования ею за истцом и ее детьми.
Из аналитической справки о средней стоимости арендной платы за пользование объектом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной частнопрактикующим оценщиком ФИО14, следует, что наиболее вероятная рыночная стоимость ежемесячной арендной платы за объект исследования – <адрес>, составляет 30000 рублей.
Учитывая размер принадлежащей ответчику доли, руководствуясь ст. 247 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с истца ФИО1 в пользу ответчика компенсацию за пользование принадлежащей ему доли в квартире в размере 10000 рублей (30000*1/3).
Оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением не имеется, поскольку ответчик является собственником спорного жилья, в соответствии со ст. 209 ГК РФ не может быть ограничен в предоставленных ему законом правах, в том числе праве пользования жилым помещнием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Определить порядок пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, выделив в единоличное пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО5 (паспорт №) ежемесячную денежную компенсацию в размере 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025.
Судья Л.М. Никитина