86RS0002-01-2025-010089-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Даруговой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1583/2026 по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент зачисления банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Свои обязательств банком исполнены надлежащим образом. По состоянию на дату направления в суд искового заявления, задолженность ФИО2 перед банком составляет 304772,12 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 290025,66 руб., проценты – 14259,50 руб., штрафы и комиссии – 486,96 руб. Банку стало известно, что ФИО2 умер, однако, после смерти заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из договора. Просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность в размере 304772,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10119 руб.

Поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что наследником умершего ФИО2, <дата> года рождения, является его супруга ФИО1, <дата> года рождения, которая приняла наследство, оставшееся после смерти своего супруга ФИО2, а согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, суд определением от <дата> произвел замену ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась, не возражала против удовлетворения, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 304772,12 руб.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, АО «ТБанк» подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины от 10119 руб. (платежное поручение № от <дата>), что составляет 7083,30 руб., а с ответчика в пользу АО «ТБанк», подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3035,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ №, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН <***>, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 304772 рубль 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3035 рублей 70 копеек, а всего взыскать 307807 рублей 82 копейки.

Возвратить акционерному обществу «ТБанк», ИНН <***>, уплаченную государственную пошлину в размере 7083 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026.

Председательствующий судья А.Е. Школьников