РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-713/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать недействительным (ничтожной сделкой) договор уступки права, от 18 марта 2019 года, между ФИО2 и ФИО3 (л.д. 170).
Требования мотивированы тем, что 24 октября 2018 года между истцом и ФИО2 был заключен договор займа на сумму сумма В этот же день заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу адрес. 18 марта 2019 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступи права требования. По мнению истца, данный договор противоречит положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в части уступки права требования лицу, не являющемуся юридическим. Действия ответчиков направлены на причинение вреда истцу и нарушают его права и законные интересы.
В судебном заседании истец, его представитель, третье лицо, поддержали заявленные требования.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 против иска возражал.
В судебном заседании представитель ответчика фио против иска возражал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24 октября 2018 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заем в размере сумма (л.д. 10-15). В обеспечение договора займа заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу адрес (л.д. 16-21).
18 марта 2019 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки права требования по вышеуказанным договорам займа и залога (л.д. 22, 23).
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, согласно пункту 2 статьи 388 ГК РФ.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. Частью 5 статьи 13 вышеуказанного федерального закона установлено, что юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Данные положения были внесены Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Данный федеральный закон вступил в силу 28 января 2019 года.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ (в редакции от 07.03.2018, действующей на дату заключения договора займа), кредитором является предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.
Рассматриваемые договоры займа и залога заключены между физическими лицами – ФИО2 и ФИО1 В связи с этим исходя из содержания договоров суд не усматривает, что на них распространяются положения Закона № 353-ФЗ.
Кроме того, суд соглашается с доводами ответчиков об отсутствии в рассматриваемых правоотношениях обратной силы закона.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Закон № 353-ФЗ не распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. При этом в соответствии с пунктами 8.5 и 8.4 договоров займа и залога стороны пришли к соглашению, что займодавец в любое время и при любых обстоятельствах имеет право без согласия заемщика уступить свои права и обязанности третьим лицам (л.д. 14, 21), что и было совершено ответчиками в рассматриваемых правоотношениях.
По тем же основаниям суд находит несостоятельной ссылку истца на положения Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Кроме того, судом не установлено нарушение прав истца оспариваемым договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Судом не установлено надлежащего исполнения обязательств истцом по договору займа ни ФИО2, ни ФИО3, что подтверждается судебным постановлением Тушинского районного суда адрес (л.д. 118-126).
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что рассматриваемый иск направлен по существу на создание условий для неисполнения истцом своих обязательств по договору займа.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.Б. Куличев
Решение изготовлено в окончательной форме 03 мая 2023 года.