Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года.

УИД 72RS0010-01-2025-000649-40

Дело № 2-571/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области 11 июня 2025 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Гладковой В.В.,

при секретаре Штирц Н.Ф.,

с участием

представителя истца помощника Ишимского межрайонного прокурора Колесниковой Д.Е.,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Кузьминский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в интересах ФИО4 с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 обратилась в Кузьминскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с заявлением об оказании содействия в подаче искового заявления в защиту ее прав, поскольку самостоятельно в судебном порядке защищать свои права она не в состоянии ввиду возраста, состояния здоровья и иных уважительных причин. В ходе проведенной межрайонной прокуратурой проверки по заявлению ФИО4 установлено, что в производстве СО ОМВД России по району Вьпсино-Жулебино г. Москвы находится уголовное дело №, возбужденное 19.12.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя вышеуказанного следственного отдела от 19.12.2023 ФИО4 признана потерпевшим. Из протокола допроса установлено, что 24.10.2023 года, в 15 часов 05 минут, ФИО4 поступил звонок с абонентского номера сотового телефона № от неизвестного лица, который представился сотрудником ФСБ ФИО1, пояснив, что на имя потерпевшей неизвестное лицо пыталось оформить несколько потребительских кредитов и для пресечения мошеннических действий необходимо следовать дальнейшим указаниям, на что ФИО4 согласилась. После чего телефонный разговор продолжился с абонентского номера сотового телефона № от неизвестного лица, которая представилась следователем ФИО, неизвестная сказала ФИО4 снять денежные средства с вклада потерпевшей для предотвращения мошеннических действий и поимке преступника. После снятия денежных средств, ФИО4 осуществила перевод денежных средств на предоставленные ей реквизиты, якобы на безопасный счет, в счет аннулирования заявок по кредитам. После чего ФИО4 обнаружила, что переведенные ею денежные средства не вернулись обратно на счет. На основании вышеизложенного ФИО4 осознала, что в отношении нее совершены мошеннические действия, в связи с чем ФИО4 по данному факту написала заявление в ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы. Сумма причинённого ФИО4 ущерба составляет 479 794 рублей, данный ущерб для ФИО4 является значительным, так как ФИО4 является пенсионером. В ходе расследования уголовного дела установлено, что похищенные денежные средства в размере 479 794 рублей 24.10.2023 поступили на счет №, открытый в ПАО «Банк Уралсиб» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Материалами дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца при отсутствии правоотношений и обязательств между сторонами. Стороны между собой не знакомы, у ответчика законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли под влиянием обмана. Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 479 794 рублей 00 копеек.

Помощник Ишимского межрайонного прокурора Колесникова Д.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам и основаниям.

Истец ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились. Указывая, что ответчик заявленной в иске суммой не располагала, поступившие денежные средства ответчиком были переведены другому лицу. Ответчик искала подработку наткнулась на сайт в интернете, перешла в телеграмм канал, где ей /ФИО2/ объяснили, что дают реквизиты и она /ФИО2/ переводит денежные средства. Ответчику поступили денежные средства на счет в Банке «УралСиб», после чего она /ФИО2/ перевела денежные средства на счет в «Райфайзен банк».

Представитель ответчика ФИО3 дополнительно пояснила, что ФИО2 была подвергнута обману, денежные средства у нее не остались. Сейчас уголовное дело в производстве у следователя, виновные лица не найдены, полагает, что предъявление иска в настоящее время к ФИО2 не целесообразно.

Определением от 14.04.2025 /л.д. 63/ к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований привлечены Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Банк Уралсиб», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, возражений или каких-либо пояснений по иску не представили.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, также извещались путем размещения информации на интернет-сайте Ишимского городского суда Тюменской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Судом установлено, что ФИО4 обратилась с заявлением в ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы /л.д. 27/, в котором просила принять меры к розыску неизвестных лиц, которые путем мошеннических действий (злоупотребление доверием и под угрозой принадлежащего ей имущества) похитили денежные средства в сумме 6 млн. рублей.

Постановлением от 19.12.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Из постановления о возбуждение уголовного дела следует, что неустановленное следствием лицо, в период времени с 15 часов 05 минут 24 октября 2023 года по 17 часов 14 минут 09 ноября 2023 года, находясь в точно неустановленном следствием месте, путем обмана убедило ФИО4, в необходимости перевода денежных средств на общую сумму 6314200 рублей, после чего ФИО4 будучи введенной в заблуждение, относительно истинных преступных намерений неустановленного лица, проследовала в отделение банка ПАО «ВТБ», где посредством банкомата № совершила перевод денежных средств на банковские карты №, №, №, №,№, №, №, указанные неустановленным следствием лицом, а затем проследовала в отделение банка ПАО «ВТБ», где посредством банкомата № совершила перевод денежные средств на банковскую карту №, указанную неустановленным следствием лицом, на общую сумму 6314200 рублей /л.д. 14/.

Постановлением от 19.12.2023 ФИО4 была признана потерпевшей по уголовному делу № /л.д. 28/.

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколами допроса потерпевшей ФИО4 /л.д. 15-16,17-18,29/

ФИО4 обратилась с заявлением к Прокурору г. Москвы, в котором указала, что она признана потерпевшей по уголовному делу №, является юридически неграмотной, просит органы прокуратуры обратится в суд с исковым заявлением о возмещении ей материального и морального ущерба, причиненного преступлением /л.д. 13/.

В материалы дела представлены копии банковских чеков, в которых содержатся данные о внесении денежных средств /л.д. 21-26,30-31/, в том числе 24.10.2023 в 15:05:12 на карту № в размере 486300,00 рублей (код авторизации №) /л.д. 25/

Согласно информации ПАО «БАНК УРАЛСИБ» /л.д. 33/ за период с 24.10.2023 по 09.11.2023:

- автоматически сгенерированный в процессинге банка токен № относится к банковской карте № (срок действия ДД.ММ.ГГГГ) открыта на имя ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <данные изъяты>, <данные изъяты>; адрес регистрации Россия, 627705, <адрес>; контактный номер телефона №). Вышеуказанная карта привязана к счету №, открыт 29.09.2023.

- Автоматически сгенерированный в процессинге банка токен № относится к банковской карте № (срок действия 31.08.2030) открыта на имя ФИО5 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <данные изъяты>; адрес регистрации Россия, 625051, <адрес>; контактный номер телефона №). Вышеуказанная карта привязана к счету №, открыт 30.09.2023.

- Автоматически сгенерированный в процессинге банка токен № относится к банковской карте № (срок действия 30.09.2030) открыта на имя ФИО6 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>; <данные изъяты>; адрес регистрации <адрес>; контактный номер телефона №). Вышеуказанная карта привязана к счету №, открыт 19.09.2023.

- Автоматически сгенерированный в процессинге банка токен № относится к банковской карте № (срок действия 31.10.2030) открыта на имя ФИО7 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, <данные изъяты>; адрес регистрации <адрес>; контактный номер телефона №, №, №). Вышеуказанная карта привязана к счету №, открыт 24.10.2023.

- Автоматически сгенерированный в процессинге банка токен № относится к банковской карте № (срок действия 30.09.2030) открыта на имя ФИО8 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, <данные изъяты>; адрес регистрации <адрес>; контактный номер телефона №). Вышеуказанная карта привязана к счету №, открыт 03.11.2023.

Из представленной информации ПАО «БАНК УРАЛСИБ» /л.д. 37-38/, из раздела операции по карте, которая принадлежит ФИО2 следует: дата опер. - 24.10.2023, наименование операции - зачисл. перевед. ден. средств с использованием банк. карт в чужих устройствах, сумма в валюте операции – 486300,00 рублей, код авторизации 556143. Из раздела операции по картсчету следует: дата опер. - 24.10.2023, перевод ФИО9 К., сумма в валюте операции 479794,00 рублей.

Указанные обстоятельства также усматриваются из выписки по счету ФИО2 с 29.09.2023 по 01.07.2024 /л.д. 61/.

Согласно справки по операции от 24.10.2023 в 16:32 был осуществлен перевод в размере 9800,00 руб. по номеру телефона № ФИО2, счет списания №, получатель Дарья Сергеевна К., Банк получателя Райффайзенбанк, статус операции исполнена /л.д. 56/.

Согласно справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ в 15:49 был осуществлен перевод в размере 233000,00 руб. по номеру телефона № ФИО2, счет списания №, получатель Михаил Владимирович С., Банк получателя Райффайзенбанк, статус операции исполнена /л.д. 57/.

Согласно заявления на рублевый перевод № от 24.10.2023 в 15:54:52 был осуществлен перевод в размере 4000 руб. со счета №, получатель Сергей ФИО10, телефон №, Банк получателя Альфа Банк, статус операции проведено /л.д. 58/.

Согласно справки по операции от 24.10.2023 в 15:48 был осуществлен перевод в размере 233000,00 руб. по номеру телефона № ФИО2, счет списания №, получатель Михаил Владимирович С., Банк получателя Райффайзенбанк, статус операции исполнена /л.д. 59/.

Согласно справки по операции от 24.10.2023 в 15:49 был осуществлен перевод в размере 1,00 руб. по номеру телефона № ФИО1, счет списания 40№, получатель Михаил Владимирович С., Банк получателя Райффайзенбанк, сообщение получателю 5174459, статус операции исполнена /л.д. 60/.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7).

Согласно положениям п. п. 3, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик должен был представить суду доказательства отсутствия приобретения или сбережения имущества за счет истца, а при установлении факта получения денежных средств представить доказательства наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо, что денежные средства получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также банковские операции по картам и счетам истца и ответчика на предмет совпадения дат и сумм операций, с учетом пояснений ответчика, которая не оспаривала факт поступления на её счет денежных средств, полагает установленным факт получения ответчиком спорных денежных средств, путем перечисления истцом посредством банкомата ПАО «ВТБ» на банковскую карту ответчика, в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами и учитывает также, что денежные средства ФИО4 переведены на банковскую карту ответчика вопреки ее воле, под влиянием обмана, приходит к выводу, что в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ФИО2 имеется неосновательное обогащение в заявленном размере, подлежащее взысканию. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты.

Платежная карта является специальным платежным инструментом для осуществления доступа к счету, открытому на имя клиента в кредитной организации, и совершения операций, при этом в соответствии с пунктом 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации код (пароль, другие средства, подтверждающие распоряжение уполномоченным лицом) признается аналогом собственноручной подписи держателя карты.

ФИО2 как владелец банковской карты и банковского счета является получателем денежных средств, которые зачислены на данную карту истцом, а поэтому действия ответчика по переводу в дальнейшем денежных средств иному лицу существенного правового значения для разрешения заявленных истцом требований не имеют, поскольку правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы стороны ответчика о том, что фактическим получателем денежных средств является иное лицо, которое устанавливается в рамках уголовного дела, судом отклоняются, поскольку денежные средства были перечислены на карту, оформленную на ответчика, а в силу действующего законодательства персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таком положении, суд считает, что исковые требования Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 479 794 рубля 00 копеек подлежат удовлетворению.

Поскольку прокурор в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с административного ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 14 495 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 479 794 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в бюджет муниципального образования городского округа города Ишима государственную пошлину в размере 14 495 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-571/2025 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна.

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области В.В. Гладкова