Мотивированное решение составлено 02.05.2023

66RS0006-01-2022-004633-42

Дело № 2-2000/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27.04.2023

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Шандер М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15.04.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор < № >, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 2330 717 руб. на срок по 15.04.2026 под 10,9% годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Истец обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. По состоянию на 26.07.2022 общая сумма задолженности ответчика –- 2503951, 35 руб., при этом с учетом снижения суммы штрафных санкций – 2427178, 46 руб., из которых - 2212466, 35 руб. – основной долг, 206181, 79 руб. – проценты за пользование кредитом, 193, 77 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8336,55 руб. – пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила. Судебная корреспонденция была направлена ответчику по месту ее регистрации и указанному ею в заявлении адресу для направления корреспонденции: < адрес >, получена адресатом 10.04.2023 (трек-< № >).

Учитывая положения ст. ст. 113, 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимость соблюдения сроков, предусмотренных ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 15.04.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и Т.И.МБ. заключен кредитный договор < № >, сумма кредита составила 2330717 руб., срок предоставления кредита 60 месяцев, дата возврата 15.04.2026, процентная ставка по кредиту – 10,9% годовых, неустойка за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 17-18).

Сумма кредита 2330717 руб. перечислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-12). Таким образом, обязательства банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательство по возврату кредита и уплаты на него процентов в размере и в сроки, предусмотренные в кредитном договоре. Однако данная обязанность ответчиком должным образом не исполняется. Согласно выписке по счету и расчету в рамках кредитного договора, ответчиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредиту, платежи по кредиту вносились не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков, а с декабря 2021 года перестали вноситься вообще (оборотная сторона л.д. 12).

Таким образом, у истца возникло право требования возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Истцом в адрес ответчика 18.06.2022 направлено требование < № > от 30.05.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени (л.д. 13-14), которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету истца (л.д. 8) размер задолженности ответчика по состоянию на 25.07.2022 составляет 2427178, 46 руб., из которых - 2212466,35руб. – основной долг, 206181, 79 руб. – проценты за пользование кредитом, 193, 77 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8336, 55 руб. – пени по просроченному долгу.

Представленные стороной истца расчеты кредитной задолженности судом проверены, являются арифметически верными.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, внесения ежемесячных платежей в установленном размере и в срок, отсутствии задолженности не представлено.

Согласно условиям кредитного договора < № > от 15.04.2021 размер неустойки за неисполнением или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчиком допущены нарушения обязательств по оплате задолженности по основному долгу и по процентам, в связи с чем, истцом начислены пени, установленные договором для случаев просрочки уплаты основного долга и процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки, что в денежном выражении за спорный период составляет 193,77 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8336,55 руб. – пени по просроченному долгу. Расчет проверен судом на предмет правильности исчисления сумм, является верным, соответствует условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.07.2022 в общей сумме 2427178,46 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20335, 89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 15.04.2021 в размере 2427 178, 46 рублей, из которых: 2 212 466, 35 рублей – сумма основного долга; 206181, 79 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 193,77рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8336,55рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины – 20 335, 89 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин