Решение по делу № 12-1530/2023 от 18.09.2023 | Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область)

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

от 18 сентября 2023 года по делу № 12-1530/2023

43RS0002-01-2023-006000-42

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Тимкина Л.А., рассмотрев жалобу должностного лица – начальника жилищно-коммунальной службы № 15 (г.Сарапул) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Кировского УФАС России ФИО2 № 043/04/14.31-596/2023 от 03.08.2023 о признании начальника жилищно-коммунальной службы № 15 (г.Сарапул) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя управления-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Кировского УФАС России ФИО2 № 043/04/14.31-596/2023 от 03.08.2023 должностное лицо – начальник жилищно-коммунальной службы № 15 (г.Сарапул) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилось в Октябрьский районный суд г. Кирова с жалобой, указав, что считает, обжалуемые акты незаконными и необоснованными.

В обоснование жалобы указано, что с данным постановлением не согласен на основании следующего. До подачи иска в Арбитражный суд в целях своевременного исполнения предписания ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России направило в адрес УФАС запрос от 24.10.2022 № 370/У/3/15/6600 о разъяснении порядка исполнения выданного предписания. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа. Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.06.2023 по делу № А28-13467/2022 было отказано в удовлетворении требований ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о признании незаконным решения Кировского УФАС России по делу №043/01/10-1134/2021 от 10.10.2022 и предписания от 10.10.2022. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России предписание исполнило. Полагает, что свои трудовые обязанности исполняет должным образом и в полном объеме. Приказом от 31.05.2019 № 119-пр ФИО1 переведен на должность начальника жилищно-коммунальной службы № 15 (г. Сарапул) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО. В силу должностной инструкции начальник жилищно-коммунальной службы № 15 (г. Сарапул) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО осуществляет оперативное руководство деятельностью службы в рамках полномочий, предоставленных ему положений о службе и доверенностью, обязан руководить текущей хозяйственной деятельностью службы, обязан вести хозяйственную деятельность службы. Таким образом, полагает, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку лишь исполнял возложенные на него обязанности. При расчете договорные цены на второе полугодие 2021 ФГУБ «ЦЖКУ» Минобороны России не закладывало прибыль в состав расходов. Все включенные в расчет расходы были проверены УФАС признаны обоснованными. Вопрос возник только в порядке включения фактически понесенных в 2018г., 2019г. и не оплаченных 48 ЦНИИ расходов в расчет цены услуги на второе полугодие 2021. Обжалуемое постановление противоречит решению УФАС и решению Арбитражного суда Кировской области в части статьи затрат «Общехозяйственные и общепроизводственные расходы. Данное распределение общей суммы общехозяйственных и общепроизводственных расходов по полугодиям значительно увеличивает сумму необходимой валовой выручки во втором полугодии 2021 и является необоснованным. Общая сумма общехозяйственных расходов за 2021 не превышена. С учетом изложенного, считает, что в постановлении УФАС № 043/04/14.31-596/2023 не обоснованно сделан вывод, противоречащий указанным выше решениям. Отсутствие в решении Комиссии Кировского УФАС России от 10.10.2022 по делу №043/01/10-1134/2021 правовой оценки действий должностного лица начальника жилищно-коммунальной службы № 15 (г.Сарапул) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВЛ ФИО1 не свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России услуги по поставке тепловой энергии в паре и/или теплоноситель оказывает в полном объеме, а также оказывало во втором полугодии 2021. Расчетно-платежные документы за 2 полугодие 2021 к оплате 48 ЦНИИ по цене 18 751,13 руб. не предъявлялись, требования по оплате не направлялось, третьи лица не пострадали. Последствий при совершении административного правонарушения не имеется, ущерба государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям не нанесено.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы извещено, ходатайство о рассмотрении дела по подсудности рассмотрено, отклонено.

Представители УФАС по Кировской области по доверенностям ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании суду показали, что считают, что требования, изложенные в жалобе не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2.3 Должностной инструкции начальник службы обязан вести хозяйственную деятельность службы, в связи с чем на начальника жилищно-коммунальной службы № 15 (г. Сарапул) филиала ФГУБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО ФИО1 возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. В данном случае на последнего исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ и совокупности возложенных на него обязанностей, является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, следовательно субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ. Ответственным за подписание контрактов является ФИО1. Из имеющейся в материалах дела калькуляция стоимости 1 Гкал тепловой энергии в паре отпускаемой котельной № 500 следует, что данная калькуляция утверждена начальником ЖКС № 15 (г.Сарапул) ФИО1 Довод начальника жилищно-коммунальной службы № 15 (г. Сарапул) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО ФИО1 о том, что в результате действий ФГБУ «ЦЖКУ» для 48 ЦНИИ не наступили вредные последствия, о низкой степени социальной опасности рассматриваемого правонарушения, является несостоятельным. Формальный состав правонарушения не предусматривает, что ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает только при причинении реального имущественного вреда, а также наступления тяжких последствий. В данном случае законодатель признает угрозу охраняемым общественным отношениям в самом факте установления монопольно высокой стоимости 1 Гкал тепловой энергии в паре. ФИО1 не предпринял достаточных мер со своей стороны по пресечению и недопущению противоправных действий, посягающих на принципы законности, добропорядочности, разумности, справедливости, хотя возможность у него имелась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, роли правонарушителя в его совершении, значительной угрозы охраняемым правоотношениям, отсутствуют основании для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ч.2 ст.4.1.1. КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями…. 14.31 настоящего кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07. 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

По смыслу данной нормы, для квалификации действий (бездействия) хозяйствующего субъекта, как злоупотребления доминирующим положением, необходимо установить наличие (или угрозы наступления) хотя бы одного из перечисленных в данной норме последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Исходя из системного толкования положений вышеприведенных норм права, для квалификации действий (бездействия), как злоупотребления доминирующим положением, достаточно как наличия, так и угрозы наступления любого из перечисленных в ст.10 Закона о защите конкуре последствий: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

При этом перечень указанных действий не является исчерпывающим и нарушением антимонопольного законодательства могут быть признаны и иные действия (бездействие), кроме установленных ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции.

В силу ст. 22 Закона о защите конкуренции, основными функциями антимонопольных органов является выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушений, привлечение к ответственности за такие нарушения, а также предупреждение монополистической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.2 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, должностные лица могут быть привлечены к административной ответственности при нарушении своими собственными действиями установленных правил; при даче ими подчиненным указаний, идущих в разрез с требованиями этих правил; за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО зарегистрировано в качестве юридического лица в межрайонной инспекции ФНС № 46 по г. Москве за номером 1027700430889.

Основной вид деятельности – деятельность, связанная с обеспечением безопасности, к дополнительным видам деятельности относится в том числе код 35.30 Производство, передача и распределение пара горячей воды, кондиционирование воздуха.

На территории военного городка № 51 по адресу: <...>, расположена котельная № 500. Предназначение указанной котельной – производство технологического пара для нужд объектов 48 ЦНИИ.

В соответствии с приказом Департамента имущественных отношений Минобороны России от 14.09.2017 № 2843 «О закреплении недвижимого и движимого имущества на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ» учреждение с 01.01.2018 приняло в оперативное управление котельную № 500, расположенную по адресу: <...>.

С 01.01.2018 оперативное управление и эксплуатацию котельной № 500 осуществляет ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО.

Приказом от 31.05.2019 №-пр ФИО1 переведен на должность начальника жилищно-коммунальной службы № 15 (г. Сарапул) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО.

В силу п. 2.1 Должностной инструкции начальника жилищно-коммунальной службы № 15 (г.Сарапул) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО начальник службы обязан осуществлять оперативное руководство деятельностью службы в рамках полномочий, предоставленных ему положением о службе и доверенностью.

В соответствии с п. 2.2 Должностной инструкции начальник службы обязан руководить текущей хозяйственной деятельностью службы.

В соответствии с п. 2. 3 Должностной инструкции начальник службы обязан вести хозяйственную деятельность службы.

30.09.2021 ФГБУ «48ЦНИИ» Министерство обороны РФ в лице филиала научно-исследовательского центра (в/ч 23527, г. ФИО5) 48 ЦНИИ Министерство обороны РФ обратилось в Кировское УФАС России с заявлением об установлении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО высокой стоимости 1 Гкал тепловой энергии на 2 полугодие 2021.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления приказом от 27.12.2021 № 80 было возбуждено дело № 043/01/10-1134/2021 по признакам нарушения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Комиссией УФАС по Кировской области 05.10.2022 по делу №043/01/10-1134/2021 было принято решение, согласно которого был признан факт нарушения п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в дальнейшем оно обжаловалось в Арбитражном суде Кировской области.

08.06.2023 в отношении должностного лица - начальника жилищно-коммунальной службы № 15 (г.Сарапул) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении № 043/04/1431-596/2023 в соответствии со ст. 14.31 КоАП РФ и начато было административное расследование.

19.06.2023 решением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-13467/2022 в удовлетворении требований ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО о признании незаконным решения Кировского УФАС России по делу № 043/01/10-1134/2021 от 10.10.2021 и предписания от 10.10.2022 было отказано.

Решение Арбитражного суда Кировской области не обжаловалось, 19.07.2023 вступило в законную силу.

27.06.2023 ведущим специалистом-экспертом отдела товарных рынков и естественных монополий УФАС по Кировской области ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении начальника жилищно-коммунальной службы № 15 (г.Сарапул) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО ФИО1.

03.08.2023 заместителем руководителя управления-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Кировского УФАС России ФИО2 вынесено постановление № 043/04/14.31-596/2023 о признании начальника жилищно-коммунальной службы № 15 (г.Сарапул) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Таким образом, начальник жилищно-коммунальной службы № 15 (г.Сарапул) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, выразившееся в с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, протоколом об административном правонарушении, постановлением заместителем руководителя управления-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Кировского УФАС России ФИО2 № 043/04/14.31-596/2023, выпиской из ЕГРЮЛ и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, получившими по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и послужили основанием для привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Оценив при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ), должностные лица обоснованно пришли к выводу о допустимости представленных доказательств.

Таким образом, вывод должностных лиц о наличии в деянии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Рассматривая доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Относительно довода заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства 05.10.2022 г рассмотрено дело № 043/01/10-1134/2021 в отношении ФГБУ «ЦЖКУ».

Комиссией признан факт нарушения п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЭ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) выразившегося в установлении монопольно высокой стоимости 1 Гкал тепловой энергии в паре, отпускаемой котельной № 500, расположенной по адресу: <...> на 2 полугодие 2021 года и выдано предписание о прекращении нарушение антимонопольного законодательства.

Решение по делу № 043/01/10-1134/2021 принято 05.10.2022 г., изготовлено в полном объеме 10.10.2022 г.

Вышеуказанное решение было обжаловано ФГБУ «ЦЖКУ» в Арбитражный суд Кировской области (дело № А28-13467/2022).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.06.2023 г. по делу № А28- 13467/2022 было отказано в удовлетворении требований ФГБУ «ЦЖКУ» о признании незаконным решения Кировского УФАС России по делу № 043/01/10-1134/2021 от 10.10.2022 г. и предписания от 10.10.2022 г.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 19.06.2023 г. по делу № А28- 13467/2022 ФГБУ «ЦЖКУ» в суде апелляционной инстанции не обжаловалось, следовательно, вступило в законную силу 19.07.2023 г.

Таким образом, факт нарушения антимонопольного законодательства подтверждается вступившим в законную силу решением Комиссии Кировского УФАС России от 10.10.2022 г. по делу № 043/01/10-1134/2021.

Указанные выше действия являются правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.31 КоАП РФ.

В отношении должностного лица - начальника жилищно-коммунальной службы № 15 (г. Сарапул) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО ФИО1 было возбуждено административное производство в соответствии с ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Письмом от 11.11.2021 г. № 4616/02 Кировское УФАС России запрашивало у ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации документы и сведения в том числе информацию о том, какое должностное лицо является ответственным за утверждение калькуляций стоимости 1 Гкал тепловой энергии в паре (для технологических нужд), отпускаемой котельной № 500, расположенной по адресу: Кировская область, <...> на 2021 год.

Письмом от 17.11.2021 г. № 370/У/3/15/8519, направленным в адрес Кировского УФАС России, ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации представило информацию о начальнике жилищно-коммунальной службы № 15 (г. Сарапул) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО ФИО1

Приказом от 31.05.2019 г. № 119-пр ФИО1 переведен на должность начальника жилищно-коммунальной службы № 15 (г. Сарапул) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО.

В силу п. 2.1 должностной инструкции начальника жилищно-коммунальной службы № 15 (г. Сарапул) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО (далее — Должностная инструкция) начальник службы обязан осуществлять оперативное руководство деятельностью службы в рамках полномочий, предоставленных ему положением о службе и доверенностью.

Согласно п. 2.3 Должностной инструкции начальник службы обязан вести хозяйственную деятельность службы.

Таким образом, на начальника жилищно-коммунальной службы № 15 (г. Сарапул) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО ФИО1 возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В рассматриваемом случае начальник жилищно-коммунальной службы № 15 (г, Сарапул) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО ФИО1, исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ и совокупности возложенных на него обязанностей, является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно- хозяйственными функциями, а, следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ.

В письме от 17.11.2021 г. № 370/У/3/15/8519, направленном в адрес Кировского У ФАС России, ФГБУ «ЦЖКУ» сообщило, что калькуляция стоимости 1 Гкал тепловой энергии в паре является неотъемлемой частью государственных контрактов. Ответственным за подписание контрактов является ФИО1 начальник ЖКС № 15 (г. Сарапул) филиала ФГБУ «ЦЖКУ».

Из имеющейся в материалах дела калькуляции стоимости 1 Гкал тепловой энергии в паре отпускаемой котельной № 500 следует, что данная калькуляция утверждена начальником ЖКС № 15 (г. Сарапул) ФИО1

В силу п. 4.4 Должностной инструкции начальник службы несет персональную ответственность за соответствие законодательству РФ визируемых им проектов актов и документов.

Таким образом, довод начальника жилищно-коммунальной службы № 15 (г. Сарапул) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного нарушения опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Относительно довода заявителя о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

При решении вопроса о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения учитываю, что посягательство на правоотношения в сфере конкуренции представляет существенную общественную опасность, и при решении вопроса о возможности признания административного правонарушения в этой сфере малозначительным необходимо тщательно исследовать все соответствующие обстоятельства, не допуская формального подхода. При этом учитываю Методические рекомендации по применению антимонопольными органами ст. 2.9 КоАП, утвержденные ФАС России, с учетом выработанной судебной практики и постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, в связи с чем отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения не свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям - обязательного признака при применении ст. 2.9 КоАП РФ.

В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, не установлено, совершенное правонарушение является существенным, посягает на установленный государством порядок в области антимонопольного законодательства.

При назначении административного штрафа Кировским УФАС России были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль (п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ); оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченном}" осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (п. 4 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ);добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (п. 2 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ).

В связи с указанным было принято решение о применении штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ (15000 руб.).

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пп. 18, пп. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Таким образом, наличие смягчающих обстоятельств не является основанием для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Довод начальника жилищно-коммунальной службы № 15 (г. Сарапул) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО ФИО1 о том, что в результате действий ФГБУ «ЦЖКУ» для 48 ЦНИИ не наступили вредные последствия, о низкой степени социальной опасности рассматриваемого правонарушения, является несостоятельным по следующим основаниям.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, является формальным.

Иными словами, формальный состав правонарушения не предусматривает, что ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает только при причинении реального имущественного вреда, а также наступлении тяжких последствий. КоАП РФ не связывает возможность применения административной ответственности с наступлением вредных последствий для охраняемых общественных интересов. В рассматриваемом случае законодатель признает угрозу охраняемым общественным отношениям в самом факте установления монопольно высоко» стоимости 1 Гкал тепловой энергии в паре.

Начальник жилищно-коммунальной службы № 15 (г. Сарапул) филиала ФГБ^ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО ФИО1 не предпринял достаточных мер со своей стороны по пресечению и недопущению противоправных действий, посягающих на принципы законности, добропорядочности, разумности, справедливости, хотя такая возможность у него имелась. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Освобождение начальника жилищно-коммунальной службы № 15 (г. Сарапул) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО ФИО1 от административной ответственности означало бы неполную реализацию принципов и целей административной ответственности. Справедливость и целесообразность юридической ответственности не были бы соблюдены, а достижение частной превенции не могло бы рассматриваться как безусловное, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем во многом обусловлено адекватностью санкций, ранее к нем) примененных.

Таким образом, исходя из характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, роли правонарушителя в его совершении, значительной угрозы охраняемым правоотношениям, отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным.

Иное противоречило бы одному из важнейших принципов законодательства - неотвратимости наказания за совершенное правонарушение, что провоцирует правонарушителя на пренебрежительное отношение к Закону и дальнейшее совершение аналогичных правонарушений.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Ч.1 ст.25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По факту выявленных нарушений в отношении начальника жилищно-коммунальной службы № 15 (г.Сарапул) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении № 043/04/1431-596/2023 в соответствии со ст. 14.31 КоАП РФ и начато было административное расследование.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, полагаю, что доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст.ст. 29.10, 29,11 КоАП РФ, и общество не вызывалось на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела, опровергаются собранными по делу доказательствами, и в ходе рассмотрения жалобы не нашли своего подтверждения.

Начальник жилищно-коммунальной службы № 15 (г.Сарапул) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО ФИО1.О.В. был заблаговременно и надлежащим образом извещен о проводимой в отношении него проверке, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а так же о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Не явка на рассмотрение дела об административном правонарушении явились результатом его волеизъявления.

Требованиям ст.28.2 КоАП РФ соблюдены, протокол содержит предусмотренные указанной нормой сведения, в том числе о разъяснении обществу процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

Нарушения процессуальных норм при возбуждении дела об административном правонарушении не допущены.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Вид и размер наказания назначены в пределах санкции ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за несоблюдение требований антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года.

Согласно ч.6 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями … 14.31 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении в силу положений ст.30.7 КоАП РФ, по делу не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления, по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя управления-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Кировского УФАС России ФИО2 № 043/04/14.31-596/2023 от 03.08.2023 о признании начальника жилищно-коммунальной службы № 15 (г.Сарапул) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., - оставить без изменения, жалобу должностного лица – начальника жилищно-коммунальной службы № 15 (г.Сарапул) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО ФИО1, - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.

Председательствующий судья Л.А. Тимкина