Дело № 5-136/2023

42RS0001-01-2023-001535-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 25 августа 2023 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Южикова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 14-10 часов на <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <...>, совершил нарушение п.п.1.5, 9.10 Правил дорожного движения, неверно выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля <...>, под управлением Потерпевший №1, совершил столкновение, в результате чего причинил Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести.

<дата> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что <дата> в 15-м часу на своем автомобиле <...> он поехал в магазин, двигался по <адрес> в <адрес> со скоростью не более 50 км/час. Перед ним в попутном направлении с такой же скоростью двигался автомобиль <...>, дистанция между ними была около 10 метров. Он подъехал близко, хотел его обогнать, но были встречные автомобили. В районе <адрес> в <адрес> впереди идущий автомобиль резко затормозил. Он незамедлительно прибегнул к резкому торможению, так как возможности выехать на встречную полосу не было, там двигались транспортные средства, но избежать столкновения не удалось. Указатели поворота и аварийные сигналы у впереди идущего автомобиля не были включены. После того, как его автомобиль врезался в заднюю часть автомобиля <...>, тот резко проехал вправо и влетел во двор <адрес> в <адрес>, повредив металлическое ограждение. После остановки его автомобиля он сразу вышел и подошел к автомобилю <...>, чтобы помочь. За рулем сидел мужчина, внешних <...> у него не было. На заднем сидении сидела женщина, просила помочь вытащить <...> Он попросил мужчину выйти, тот вышел, а он помог женщине освободить ноги. Через несколько минут приехали сотрудники МЧС, скорая помощь, сотрудники ГИБДД. В момент столкновения погода была ясная, дорога была ровная, без ям и трещин.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещен надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем на основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании <дата> потерпевший Потерпевший №1, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что <дата> в 15-м часу на своем автомобиле <...> они с супругой ехали домой, двигались по <адрес> в <адрес>. Он ехал со скоростью 30 км/час. Погода была ясная, дорога сухая, ровная, без ям. Он скорость не менял, указатели поворота не включал, смотрел вперед. Самочувствие у него было хорошее, никаких препаратов, кроме разжижающих кровь по назначению врача, не принимал. Проезжая в районе домов № и № по <адрес> в <адрес>, он почувствовал резкий и сильный удар в заднюю левую часть автомобиля. От удара его автомобиль отбросило на прилегающую территорию <адрес>, при этом автомобиль повредил металлическое ограждение. В момент удара он не успел нажать на педаль тормоза, так как удар был неожиданный. Остановив автомобиль, он увидел мужчину и женщину, начал открывать свою дверь, но она не открывалась. В этот момент к его двери подбежал парень, помог её открыть. Сказал, что ему нужно выйти, чтобы пододвинуть водительское сидение, так как <...> его жены сильно зажало. Он вышел, парень помог супруге освободить ноги. На проезжей части стоял автомобиль черного цвета, у него была разбита передняя часть. Он понял, что парень из этого автомобиля. Спустя несколько минут приехали сотрудники МЧС и скорая помощь, увезли его супругу. Чуть позже приехали сотрудники ГИБДД, провели освидетельствование на состояние опьянения, взяли у него объяснения, после чего он поехал в травмпункт, так как у него <...>, больно было дышать. В больнице у него установили <...>. Сейчас последствия <...> его не беспокоят. Просит строго виновное лицо не наказывать.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения правонарушения.

Согласно чч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от <дата> №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Исследовав материалы дела, материалы ДТП, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и подтверждается следующими материалами:

протоколом <адрес> об административном правонарушении от <дата>, в котором указано, что <дата> в 14-10 часов на <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <...>, совершил нарушение п.п.1.5, 9.10 Правил дорожного движения, неверно выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля <...>, под управлением Потерпевший №1, совершил столкновение;

рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от <дата>, из которого следует, что Потерпевший №1 получена травма в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> на <адрес> в <адрес>, ему поставлен диагноз: <...>;

схемой места совершения административного правонарушения с фототаблицей, которая подписана участниками без замечаний, а также не оспаривалась ими в судебном заседании;

объяснениями ФИО1 от <дата>, Потерпевший №1 от <дата>;

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <дата>, из которого следует, что проезжая часть в месте дорожно-транспортного происшествия по <адрес> имеет сухое горизонтальное асфальтобетонное покрытие, шириной 6,90м, с обеих сторон примыкают обочины, за обочинами находится жилой массив. Видимость с рабочего места водителя 100м. На полосе попутного направления находится автомобиль <...>, в кузове черного цвета. На дворовой территории жилого массива расположен автомобиль <...>, в кузове красного цвета. Автомобили имеют повреждения. На полосе попутного движения имеется след торможения;

актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата> и <адрес> от <дата>, согласно которым состояние алкогольного опьянения у ФИО1, Потерпевший №1 не установлено;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>;

заключением эксперта №Э2-404 от <дата>, согласно выводам которого в дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <...>, должен был руководствоваться и действовать согласно п.п.9.10, 10.1 абз.1 и п.10.2 ПДД РФ. Водитель автомобиля <...> должен был руководствоваться и действовать согласно п.10.1 абз.1 и п.10.2 ПДД РФ. В данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля <...> не соответствовавшие требованию п.9.10 ПДД РФ, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. Предотвращение данного ДТП зависело не от технической возможности предотвращения происшествия путем экстренного торможения, а от соблюдения водителем <...> требований п.9.10 ПДД РФ;

заключением эксперта № от <дата>, согласно которому Потерпевший №1 причинен закрытый <...> Данное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

В схеме места совершения административного правонарушения отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, фототаблицей.

Схема места совершения ДТП, соответствует требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем являются достоверным и допустимым доказательством по делу.

Оценивая заключения экспертов №Э2-404 от <дата> и № от <дата>, суд отмечает, что исследования проведены в соответствии с требованиями закона, заключения дано компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

В рассматриваемом ДТП причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования п.п.1.5, 9.10 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, максимально внимательно не отнесся к дорожной обстановке и другим участникам движения, предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения не соблюдал, создав опасность и помеху для движения транспортному средству, движущемуся в попутном направлении прямо.

Поскольку в данном ДТП Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не пропущен.

Обстоятельств, исключающих вину в совершенном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, а также семейного и имущественного положения ФИО1, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: <...>, наименование платежа - административный штраф.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья И.В. Южикова