Дело (УИД) № 31RS0009-01-2023-000261-19 производство №2-188/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июля 2023 г. г. Грайворон
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Фенько Н.А.,
при секретаре Золотарь А.Ю.,
с участием:
истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что после смерти матери ФИО5, умершей 10 июня 2002 г., к нему в порядке наследования перешло право на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Оставшаяся ? доля в праве собственности на недвижимое имущество должна принадлежать ответчику ФИО4, который также является наследником первой очереди к имуществу ФИО5 После смерти наследодателя ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в дальнейшем на протяжении более 21 года никаких действий к оформлению наследственных прав не предпринимал, судьбой и состоянием недвижимого имущества не интересовался, расходы по его содержанию не нес. Всем жилым домом и земельным участком на протяжении указанного времени добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался истец, осуществив за свой счет газификацию дома, подведя водопровод, поддерживая дом в надлежащем состоянии и обрабатывая земельный участок.
2 сентября 2015 г. истец из принадлежащей ему ? доли в праве собственности на недвижимое имущество ? долю подарил своей супруге ФИО3
ФИО1, полагая, что в силу приобретательной давности приобрел право на долю ответчика в недвижимом имуществе, просил признать за ним право на ? долю в праве собственности на жилой дом площадью 34,8 кв. м, кадастровый №, и земельный участок площадью 1634 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.
Судебное извещение, направленное ответчику ФИО4 по адресу его регистрации, вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения (л. <...>).
Третье лицо ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 10 июня 2002 г. в связи со смертью ФИО5 открылось наследственное имущество, состоящее из принадлежащих умершей жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти и представленными в материалы наследственного дела правоустанавливающими документами (л. <...>, 56, 57).
Также из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО5 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок обратились сыновья умершей ФИО1 и ФИО4 (л. д. 51 оборот, 52, 52 оборот, 53).
15 января 2003 г. нотариус выдала ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 на ? долю в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок (л. д. 57 оборот), на оставшуюся ? долю свидетельство о праве на наследство не выдавалось и в настоящее время право собственности на данную долю ни за кем не зарегистрировано, что следует из выписки из ЕГРН (л. д. 21-26).
Согласно справке главы Головчинской территориальной администрации Грайворонского городского округа после смерти ФИО5 в принадлежащем ей доме проживает ФИО1, который несет бремя содержания недвижимого имущества. ФИО4 в спорном жилом доме не зарегистрирован и не проживает (л. д. 27).
Доброшенные в судебном заседании свидетели Д.И.В. и Ш.Н.Д. пояснили суду, что ФИО1 около 20 лет проживает в доме, который ранее принадлежал его матери. Истец открыто владеет домом и земельным участком, которые поддерживает в надлежащем состоянии. ФИО4 после похорон матери ни разу не приезжал и наследственным имуществом не интересовался.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В данном случае судом установлено, что истец более 20 лет открыто, как своим собственным, владеет всем недвижимым имуществом, а ответчик в течение всего периода владения не предъявлял своих прав в отношении жилого дома и земельного участка и не проявлял к ним интереса, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за ФИО1 права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, суду представлено не было, обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий для передачи истцу в собственность спорной доли, не установлено.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт серии №) право на ? долю в праве собственности на жилой дом площадью 34,8 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 (паспорт серии №) право на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 1634 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 12 июля 2023 г.
Судья подпись Н.А. Фенько
Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 г.