Дело № 2-346/2025 копия

УИД: 33RS0003-01-2024-003823-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Акуловой Н.Ю.,

при секретаре Осиповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 А,И к ФИО1 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО2 обратился в суд с данным иском. В обоснование требований указано, что ФИО2 является сособственником жилого помещения (квартиры) по адресу: ...... - 1/2 доля в праве, совместно с истцом сособственником данного жилого помещения (квартиры) является также ответчик ФИО1 (1/2 доля в праве). Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, бремя оплаты за квартиру истец несет самостоятельно, на данный момент по оплате за коммунальные услуги имеется задолженность. Поскольку между собственниками не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то истец полагает, что вышеназванные расходы должны быть определены с учетом приходящихся на них долей. Просил определить порядок и размер участия в оплате услуг АО «ЭнергосбыТ Плюс» (электроэнергия, отопление), МУП «Владимирводоканал», ООО «ЕРКЦ» (обращение с ТКО), ООО «Газпроммежрегионгаз», ТСЖ «Теза» (плата за капитальный ремонт, содержание, электроэнергию, холодную воду на содержание общего имущества) ФИО2 в размере 1/2 от начисленной платы, ФИО3 в размере 1/2 от начисленной платы; обязать указанные ресурсоснабжающие выдать отдельные платежные документы ФИО2 и ФИО1

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО4, действующая по доверенности от 17.11.2024 (л.д.11), не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не направила.

Протокольным определением от 09.01.2025 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «ТЕЗА» и ресурсоснабжающие организации Владимирский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «ЕРКЦ», МУП «Владимирводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «Биотехнологии», извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд представителей не направили.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ......, находится в общей долевой собственности истца ФИО2 и ответчика ФИО1, каждому из них принадлежит по 1/2 доли в праве собственности.

Согласно сведениям УВМ УМВД России по Владимирской области в указанной квартире зарегистрированы ФИО2, его несовершеннолетний сын К, ... года рождения, и ФИО1

Как следует из объяснений истца, ответчик не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, указанное бремя несет истец, что не опровергнуто стороной ответчика.

Между сособственниками не достигнуто соглашения о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из квитанций, предоставленной стороной истца, на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ......, следует, что начисления платы производится: ТСЖ «Теза» - капитальный ремонт, содержание общего имущества; АО «ЭнергосбыТ Плюс» - электроэнергия, отопление; МУП «Владимирводоканал» - водоснабжение и водоотведение; ООО «ЕРКЦ» - обращение с ТКО; ООО «Газпроммежрегионгаз» - газоснабжение.

Как разъяснено в пп. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых в ......, с возложением обязанности по оплате указанных услуг на собственников (ФИО2 и ФИО1) в равных долях, то есть по 1/2 доли на каждого.

Исковые требования ФИО2 о возложении обязанности на ресурсоснабжающие организации АО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП «Владимирводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «ЕРКЦ», управляющую организацию ООО «ТЕЗА» по выдаче ФИО2 и ФИО1 отдельных платежных документов (договоров) на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, по мнению суда, удовлетворению не подлежат.

Как было указано выше, право на заключение отдельного соглашения с собственником и на выдачу отдельного платежного документа вытекает из содержания ст. 249 ГК РФ, следовательно, рассматриваемые требования истец мог бы заявить в суд в случае, если после определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг судом какая-либо из вышеуказанных организаций либо их агенты отказались бы от заключения такого соглашения или выдачи отдельного платежного документа.

В то же время, таких отказов в ходе рассмотрения дела истцом не представлено и судом не установлено, тогда как в силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные гражданские прав.

На основании изложенного, данное требование не может быть предметом судебной защиты в силу ст. 12 ГК РФ, поскольку в этой части указанное право истца организациями не оспаривается и не нарушено, принятие какого-либо судебного решения по указанному требованию не требуется.

Основываясь на содержании частей 2, 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, а также в целях реального исполнения вынесенного судебного акта, суд признает необходимым указать, что данное решение является основанием для заключения отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживании жилья по адресу: ......, без обязательств отдельных организаций, которые могут меняться.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 А,И к ФИО1 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых в ...... (электроэнергия, отопление, холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение (компонент на т/э), газоснабжение, капитальный ремонт, обращение с твердыми коммунальными отходами, содержание общего имущества многоквартирного дома и связанных с этим расходов), возложив обязанность по оплате указанных услуг:

- на ФИО2 А,И, ... года рождения, уроженца ......, гражданина РФ, паспорт №... в размере 1/2 доли,

- на ФИО1, ... года рождения, гражданку РФ, ИНН №..., в размере 1/2 доли.

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для заключения отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельных платежных документов за жилищно-коммунальные услуги с начислениями в долевом отношении, исходя из указанного выше порядка, установленного судом.

В остальной части исковые требования ФИО2 А,И оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в пользу ФИО2 А,И (ИНН №...) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись Н.Ю. Акулова

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 24.02.2025 года.

Председательствующий судья подпись Н.Ю. Акулова

Заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле № 2-346/2025, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/з Е.А. Осипова