< >

№ 2а-6760/2023

УИД 35RS0001-02-2023-006222-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Изюмовой С.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО "МКК ФИО1" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3 АлексА.не, начальнику ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, УФССП России по Вологодской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности по устранению нарушений,

установил:

ООО «МКК ФИО1» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что в ОСП по г. Череповцу № 2 был предъявлен исполнительный документ № от 14.09.2022, выданный мировым судьей участка №14 о взыскании задолженности с должника Й. в пользу взыскателя ООО «МКК ФИО1» в сумме 17732,70 руб.

20.03.2023 судебным приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность до настоящего времени не погашена.

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: постановление о розыске должника и его имущества либо об отказе в розыске в адрес взыскателя не направлено. Проверка имущественного положения должника не проведена. Контроль за работой судебного пристава-исполнителя со стороны старшего судебного пристава не осуществляется. Бездействие должностных лиц носит длящийся характер.

Административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных должностных лиц в рамках указанного исполнительного производства в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст.68, 98, ч.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в ЗАГС о наличии актов гражданского состояния, ареста счетов в банке Тинькофф, выносимых на бумажном носителе, направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области ФИО2 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принятии мер, предусмотренных ст.68, 98, ч.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в ЗАГС о наличии актов гражданского состояния, ареста счетов в банке Тинькофф, выносимых на бумажном носителе.

Вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области ФИО2 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями Закона об исполнительном производстве.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства, выразившееся в нарушении ст.64.1, 65, 67, 80,98 Закона об исполнительном производстве.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст.65, 67, 80, 98, ч.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст.65, 67, 80, 98, ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.03.2023.

Определением суда привлечены к участию в деле судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3 АлексА.на, УФССП России по Вологодской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК ФИО1» не явился, о дате рассмотрения извещен надлежащим образом.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО3, не явилась, представлены письменные возражения, материалы исполнительного производства, начальник ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 20.03.2023 на основании исполнительного документа: < > № от 28.10.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Й. в сумме 17 732,70 руб. в пользу ООО "Микрофинансовая компания Новое Финансирование".

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника, указанный в исполнительном документе, а так же направлено по средствам ЕПГУ.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, а так же кредитные организации, для установления счетов открытых на имя должника.

Согласно ответу УФРС за должником имущества не зарегистрировано.

Согласно ответу ГИБДД на имя Й. автотранспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответу УФРС за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в банки и иные кредитные организации о наличии счетов, открытых на имя Й..

Согласно ответу банков должник Й. имеет открытые расчетные счета в кредитных организациях: Банк ВТБ (ПАО), Тинькофф, ООО "ХКФ БАНК", Почта банк, ПАО Сбербанк.

Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответу ПФР должник Й. официально не трудоустроена, получателем пенсии не является.

Судебным приставом - исполнителем неоднократно совершен выход в адрес: должника: <адрес>. Доступ в квартиру отсутствовал, о чем составлены соответствующие акты.Со слов соседей, кто проживает по данному адресу, им неизвестно.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УФМС, с целью установления фактического места проживания должника.

По состоянию на 28.12.2023 судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в кредитные организации с требованием о предоставлении информации о наличие счетов должника и остатке денежных средств на них; в регистрирующие органы в целях выявления имущества должника (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, ПИБ (БТИ), ГИБДД); налоговые органы (о предпринимательской деятельности должника, его месте работы, наличие счетов); пенсионный фонд (о месте работы должника, начисление пенсии, пособия); органы ЗАГС (о смене ФИО, регистрации факта смерти).

При поступлении ответов в полном объеме, судебным приставом-исполнителем будет принято соответствующее процессуальное решение.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что старший судебный пристав ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, выполнил комплекс мероприятий, в том числе те, которые административный истец просит вменить в обязанность, по существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения в добровольном порядке, однако, это обстоятельство, не является основанием для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава при выполнении им требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава, то в отношении начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области ФИО2 отсутствуют признаки незаконного бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО "МКК ФИО1" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3 АлексА.не, начальнику ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, УФССП России по Вологодской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности по устранению нарушений, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 года.

Судья < > С.В. Изюмова