Решение по делу № 2-3676/2023 от 24.08.2023

Дело №2-3676/2023

61RS0001-01-2023-003292-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» августа 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Леус Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходах,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходах.

В обоснование иска указано, что 18.03.2016г. между АКБ «Российский капитал» (ПАО) (13.12.2018г. Банк АО «АКБ «Российский Капитал» изменило фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчиком заключен кредитный договор №

Заемщик свои обязательства по договору не исполняет.

Задолженность ответчика по состоянию на 19.08.2022г. составляет 1169161 руб., из которых: 655849,34 руб.-задолженность по основному долгу, 513311,66 руб.-проценты.

19.08.2022г. АО «Банк ДОМ.РФ» заключило с ООО «Столичное АВД» договор уступки прав требования №РК-06/1411-1494, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло к ООО «Столичное АВД».

До настоящего времени задолженность не погашена.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 18.03.2016г за период с 18.03.2016г. по 19.08.2022г. в размере 1169161 руб., из которых: 655849,34 руб.-задолженность по основному долгу, 513311,66 руб.-проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14045,81 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2016г. между АКБ «Российский капитал» (ПАО) (13.12.2018г. Банк АО «АКБ «Российский Капитал» изменило фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 824748,44 руб.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по кредитному соглашению не исполняет.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 19.08.2022г. составляет 1169161 руб., из которых: 655849,34 руб.-задолженность по основному долгу, 513311,66 руб.-проценты.

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 18.03.2016г за период с 18.03.2016г. по 19.08.2022г. в размере 1169161 руб., из которых: 655849,34 руб.-задолженность по основному долгу, 513311,66 руб.-проценты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений приведенной нормы права требования истца о взыскания в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 14045,81 руб. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходах – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ... г.р., (паспорт №) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН №) сумму просроченного основного долга по кредитному договору № от ... в размере 655849,34 руб., сумму просроченных процентов в размере 513311,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14045,81 руб., а всего 1183206,81 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированноезаочное решение суда изготовлено 31.08.2023 г.