копия
№
№2а-228/2025 (№2а-1989/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года г. Соль-Илецк
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Трибушной Н.В.,
при ведении секретаре Кандаловой Ю.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы наказаний по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, министерству финансов России в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействий), признании права на перевод в обычные условия содержания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что он является осужденным к пожизненному лишению свободы на основании приговора <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) содержался в ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>, где имел одно взыскание по постановлению начальника СИЗО-2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был водворен в карцер. Для дальнейшего отбывания наказания направлен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, где отбывал наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего этапирован в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания, где и находится по настоящее время. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области он имел тринадцать дисциплинарных взысканий по постановлениям: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в период содержания в <адрес> он имел взыскание в виде водворения в карцер, то в силу ч.3 ст.127 УИК РФ отбывание наказание в строгих условиях исчисляется с момента прибытия в исправительное учреждение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания подлежал осуществлению с ДД.ММ.ГГГГ. По отбытии десяти лет в строгих условиях, в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ имелось три периода: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ). В указанные периоды у административного истца возникло право на перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания, а у администрации исправительного учреждения возникла обязанность такой перевод осуществить, поскольку уголовно-исполнительное законодательство не устанавливает и не наделяет исправительное учреждение правом определять либо усматривать нецелесообразность перевода. Неоднократность периодов и их продолжительность свидетельствует о систематическом бездействии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. Тем самым, не переводя административного истца в установленный законом срок из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области нарушены его права и законные интересы.
Просит суд признать незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившееся в не переводе административного истца из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания; восстановить нарушенное право на своевременный перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания путем установления юридически значимого факта: исчисление срока отбывания наказания в обычные условия с даты наступления этого права, а именно с ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика восстановить нарушенное право и осуществить такой перевод с ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении административного дела в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, министерство финансов в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области.
В судебное заседание представитель административного ответчика министерство финансов в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области не явился, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 226, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившегося административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> у него трижды возникло право на перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в иском заявлении в дате описка), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Перевод на обычные условия отбывания наказания не носит заявительный характер, не зависит от усмотрения администрации исправительного учреждения и носит безусловный характер. Однако ввиду бездействия исправительного учреждения, он (ФИО1) был переведен в облегченные условия отбывания наказания лишь в августе 2019 года, после этапирования в ФКУ ИК-6 по Хабаровскому краю. При этом после возникновения права на перевод в облегченные условия, он в сентябре 2007 года и мае 2011 года обращался к администрации исправительного учреждения с заявлением на перевод, что подтверждается записями в его записной книжке, а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 Однако после подачи таких заявлений его избивали, заставляли писать надуманные объяснительные, после которых накладывали дисциплинарные взыскания. Считает, что в Журналы учета предложений, заявлений и жалоб осужденных административным ответчиком не вносятся все поступающие заявления, поскольку исходя из количество осужденных количество записей несоизмеримо мало. Обращает внимание, что срок на обращение с административным иском им не пропущен, поскольку до настоящего времени его право на перевод обычные условия отбывания наказания не восстановлено и за ответчиком сохранена обязать по восстановлению его нарушенных прав.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Пояснил, что право на перевод из строгих условий отбывания наказания в облегченные условия отбывания наказания возникает в соответствии с ч.6 ст.124 УИК РФ по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях. За период отбывания наказания ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, оснований для перевода осужденного не имелось. Положениями ч.6 ст.124 УИК РФ не предусмотрен обязательный порядок осуществления такого перевода при отсутствии взысканий. Контролирующими органами, органами прокуратуры, акты реагирования в части неперевода осужденного ФИО1 в обычные условия содержания не издавались. С заявлениями на перевод административный истец не обращался, что подтверждается отсутствием записей в Журналах учета предложений, заявлений и жалоб осужденных. Кроме того, ранее ФИО1 обращался с аналогичными требованиями, которые рассмотрены Соль-Илецким районным судом по делу №, а также Бийским городским судом <адрес> по делу №. Просит в удовлетворения иска отказать.
Изучив и исследовав материалы административного дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 9 и части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы на основании приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке по личному делу осужденного ФИО1 № начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.
Судом установлено, что в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 отбывал наказание в строгих условиях.
По мнению административного истца со стороны администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области имелось бездействие, которое выразилось в непереводе из строгих в облегченные условия отбывания наказания при наличии законных оснований.
В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде пожизненного лишения свободы исполняется исправительной колонией особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы.
В пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии (часть 1 статьи 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130 и 132 настоящего Кодекса, производится по решению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - представители общественных наблюдательных комиссий. Дисциплинарная комиссия исправительного учреждения решает также вопрос о переводе осужденных, находящихся в тюрьме, с общего вида режима на строгий и со строгого на общий.
В соответствии со статьей 126 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отдельно от других осужденных в исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.
Согласно части 3 статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются все осужденные. Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания по основаниям, указанным в части шестой статьи 124 настоящего Кодекса. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в строгих условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу.
При этом частью 6 статьи 124 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится не ранее чем через один год при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.
В силу пункта 4 статьи 59 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный считается не имеющим взыскания, если в течение одного года со дня наложения взыскания не будет применено новое взыскание.
Частью 8 ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.
Таким образом, решение вопроса о возможности перевода осужденного из одних условий отбывания наказания в другие входит в полномочия комиссии исправительного учреждения. Действующим уголовно-исполнительным законодательством предусмотрено исчисление срока отбывания наказания в обычных условиях содержания с момента принятия начальником учреждения соответствующего постановления о переводе.
Вместе с тем из материалов административного дела следует, что постановление о переводе административного истца в обычные условия содержания уполномоченным органом не принималось, с заявлением о соответствующем переводе ФИО1 не обращался.
Предоставленный административным истцом личный ежедневник с пометками на ст.12 и 45 не являются подтверждением обращения с заявлением на перевод, поскольку внесены самим ФИО1, носят информативный характер, без каких-либо пометок администрации исправительного учреждения о получении соответствующего заявления.
К показаниям допрошенного в судебном заседании по ходатайству административного истца в качестве свидетеля ФИО3, в которых он подтвердил, что видел, как ФИО1 обращался с заявлением на перевод, суд относится критически, поскольку они являются голословными и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, оспариваются административным ответчиком.
Судом с достоверностью установлено, что постановление о переводе административного истца в обычные условия содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области не принималось.
Из справки о взысканиях и поощрениях следует, что в период отбывания наказания, до февраля 2017 года включительно, ФИО1 неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, поощрений не имел, характеризовался отрицательно.
На основании изложенного, довод административного истца о наличии права на безусловный перевод в обычные условия отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание.
Положениями ч.6 ст.124 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предписано в обязательном порядке осуществлять перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные при отсутствии взысканий, поскольку максимальный срок нахождения осужденных в строгих условиях отбывания наказания законодательством не установлен.
В отсутствие решения административной комиссии на соответствующий перевод, отбытие установленного срока и отсутствие взысканий не могут свидетельствовать о том, что в обычные условия отбывания наказания ФИО1 подлежал безусловному переводу с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок, установленный частью 3 статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является минимальным, а перевод на более легкие условия отбывания наказания является правом, а не обязанностью исправительного учреждения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений закона со стороны администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области и, как следствие, отсутствие оснований для признания бездействия УФСИН России по Оренбургской области, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью исправительного учреждения в части, обжалуемой административным истцом.
Предоставленной прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в Оренбургской области информацией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в части не согласия с действиями администрации ФКУ ИК-6 УФСИН Росси по Оренбургской области, на что заявителю дан ответ №-ж-2019 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого сведения об обращениях по вопросам изменения условий отбывания наказания отсутствуют. Постановление Соль-Илецкого районного суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по ходатайству о переводе из строгих в обычные условия отбывания наказания является законным, обоснованным и мотивированным. Дисциплинарные взыскания наложены уполномоченными лицами, допущенные нарушения подтверждаются рапортами сотрудников учреждения, объяснениями заявителя и других осужденных и иными материалами.
Ссылка административного истца на иную судебную практику судом не принимается во внимание, поскольку преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела она не имеет.
Доводы представителя административного ответчика о том, что ранее ФИО1 обращался с аналогичными исковыми требованиям, являются несостоятельными, опровергаются исследованными в судебном заседаниями решениями Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области № и Бийского городского суда <адрес> №.
Постановление о переводе в обычные условия содержания в спорные периоды времени уполномоченным лицом издано не было, в связи с чем, в компетенцию суда, рассматривающего административное дело в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разрешение вопросов определения осужденному условий отбывания наказания, а также перевода из одних условий отбывания наказания в другие, равно как исчисления периода нахождения осужденного в определенных условиях отбывания наказания, не входит.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления Федеральному казенному учреждению исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы наказаний по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, министерству финансов России в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействий), признании права на перевод в обычные условия содержания - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Трибушная Н.В.
В окончательной форме решение составлено 25.02.2025 года.
Судья подпись Трибушная Н.В.