Дело №2-1137/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Ахмадеевой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» к обществу с ограниченной ответственностью «»УК Первомайская», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО78 В.ичу, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, Черной С.Н., ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77 об устранении препятствий в пользовании тепловыми сетями горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ресурс» обратилось в суд с указанным иском к ООО «УК Первомайская», в обоснование исковых требований указав, что ООО «Ресурс» являясь единой теплоснабжающей организацией Первомайского района г.Димитровграда, осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя потребителям в пределах зоны деятельности посредством передачи по принадлежащим на праве собственности тепловым сетям. В частности, ООО «Ресурс» принадлежит на праве собственности тепловая сеть (сооружение) с кадастровым номером №*. В зону деятельности теплоснабжающей организации входит многоквартирный дом по адресу: <адрес>. ООО «Ресурс» было установлено, что на участке севернее тепловой камеры ТК-410, 410а (северо-западнее МКД <адрес>), восточнее нежилого здания по <адрес> магазин «Пятерочка») до поворота тепловой сети в восточным направлении к МКД по <адрес> на территории земельного участка с кадастровым номером №*, сформированного под многоквартирным ломом по <адрес> над профилем тепловой сети подземной прокладки, в пределах охранной зоны, возвещена асфальтированная парковка с разметкой на 8 машино-мест, оформленная бордюрным камнем. Ранее в ООО «Ресурс» не обращались собственники помещений в МКД по <адрес> по вопросу согласования размещения в описанном месте стоянки автотранспорта (парковки) в профиле охранной зоны тепловой сети.

Просили обязать ответчика ООО «УК Первомайская» устранить препятствия в пользование тепловыми сетями отопления и горячего водоснабжения от котельной ОАО «ДААЗ», демонтировав автомобильную стоянку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №* по адресу: <адрес> площадью 115 кв.м. в следующих координатах:

№* координата Х – 494141.38, координата Y – 2336964.87,

№* координата Х – 494141.06, координата Y – 2336971.18,

№* координата Х – 494131.62, координата Y – 2336970.44,

№* координата Х – 494122.39, координата Y – 2336969.72,

№* координата Х – 494122.61, координата Y – 2336963.77,

№* координата Х – 494135.01, координата Y – 2336964.50, приведя земельный участок в первоначальное положение.

Судом по делу в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО78, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО79, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, в качестве третьих лиц ФИО80, ООО «Ульяновскоблводоканал», МУП «Гортепло», МКУ «Служба охраны окружающей среды», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Димитровграда».

Представитель истца ООО «Ресурс» ФИО81, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Суду пояснила, что Типовые правила охраны коммунальных сетей №* носят императивный характер. Охранная зона считается установленной в силу закона и независимо от наличия сведений о такой зоне в ЕГРН. Не включение сведений о границах охранной зоны в ЕГРН не снимает с субъектов, осуществляющих деятельность в охранной зоне тепловой сети, обязанности по ее соблюдению. Считала требования ООО «Ресурс» законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Также указала, что со стороны собственников МКД не представлено доказательств в согласования в установленном порядке размещение парковки. Вместе с тем, расположение автомобильной парковки и. следовательно, наличие постоянной динамической нагрузки на тепловую сеть может повлечь возможность возникновения аварийной ситуации. Просила удовлетворить заявленные требования.

Ранее принимая участие в судебном заседании ответчик ФИО70 возражала относительно удовлетворения требований, указав, что она является собственником квартиры в МКД №* по <адрес> и ей известно о том, что напротив дома была устроена автомобильная парковка, которая необходима жильцам. В 2024 году во дворе меняли трубы отопления.

Ранее принимая участие в судебном заседании ответчик ФИО69 возражала относительно удовлетворения требований, указав, что она является собственником квартиры в МКД №* по <адрес> и ей известно о том, что напротив дома в 2015 году была устроена автомобильная парковка.

Ранее принимая участие в судебном заседании ответчик ФИО82 возражала относительно удовлетворения требований, указав, что она является собственником квартиры в МКД №* по <адрес> и ей известно о том, что напротив дома в 2015 году была устроена автомобильная парковка за счет средств жильцов дома.

Ответчик ФИО1 полагал, что требование истца не подлежат удовлетворению поскольку доказательств нарушения прав истцом не представлено. Ранее напротив дома имелся парковочный карман на несколько автомашин, затем было принято решение организовать парковку и были проведены общие собрания в 2015 и 2016 году. Расположение парковок было согласовано, в том числе, с ООО «Ресурс», о чем имеется лист согласования. Данная парковка оборудована асфальтной крошкой, а не асфальтом. Полагает, что истцом не доказан факт наличия нагрузки на сеть. Просил в иске отказать.

Аналогичные по своей сути пояснения в судебном заседании дал представитель ФИО1 адвокат Надейкин А.А.

Ранее принимая участие в судебном заседании третье лицо ФИО80 возражал относительно удовлетворения требований, указав, что он является собственником квартиры в МКД №* по <адрес> и ему известно о том, что напротив дома в 2015 году была устроена автомобильная парковка за счет средств жильцов дома. Ранее имелся парковочный карман на несколько автомашин. Указал, что парковка была согласована с ООО «Ресурс». Полагает, что истцом не доказан факт наличия нагрузки на сеть.

Представители ответчика ООО «УК Первомайская» ФИО83, действующий на основании доверенности, а затем ФИО84, в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что <адрес> находится в управлении ООО «УК Первомайская». С заявлением о согласовании схемы (проекта) размещения парковочных мест в управляющую компанию собственники МКД не обращались. Доказательств организации специально обустроенной парковки (автостоянки) путем разметки и установки соответствующих знаков истец не предоставил. На придомовой территории МКД обустроена гостевая парковка для временного размещения автотранспорта. Доказательств, указывающих на то, что наличие спорной асфальтированной площадки и нахождение на ней транспортных средств в пределах охранной зоны тепловых сетей реально могут повлечь нарушения в их нормальной работе или повреждение, а также наступление несчастных случаев, не представлено. Собственники МКД и управляющая компания не препятствуют в пользовании тепловыми сетями отопления и горячего водоснабжения. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Ресурс» принадлежит на праве собственности тепловая сеть (сооружение) с кадастровым номером №*, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок <адрес> с кадастровым номером №* относится к общему имуществу многоквартирного дома, обременения по данному участку относительно тепловой сети не зарегистрированы (л.д.105-116 т.1).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК Первомайская» на основании договора управления многоквартирным домом от (ДАТА) (т.1 л.д.51-59).

По данному договору управляющая организация осуществляет свою деятельность в интересах всех собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей, арендаторов и других физических и юридических лиц, проживающих, пользующихся и владеющих помещениями на законных основаниях (п.1.2 договора).

Состав (перечень) общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление, указан в приложение №* к настоящему договору (п.2.4 договора).

Согласно приложению №* в состав общего имущества многоквартирного <адрес> входит, в том числе, земельный участок кадастровый №* (асфальт, грунт, газон) (т.1 л.д. 54 оборотная сторона).

На спорном земельном участке размещены элементы автомобильной парковки, а также осуществляется автостоянка, деятельность которой регулируется постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 N 795 "Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок", в пункте 2 которого установлено, что автостоянкой является сооружение или специальная открытая площадка, предназначенная для хранения автомототранспортных средств.

Факт размещения автомобильной стоянки (парковки) на земельном участке, сформированный под многоквартирный дом по <адрес> и в границах охранной зоны тепловой сети не оспаривается ответчиками, подтверждается соответствующим актом. Напротив 1 подъезда дома имеется специально обустроенная стоянка (парковка). Следовательно, места парковки и хранения транспортных средств сформированы и обозначены, где автомашины находятся также и в ночное время.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления N 10/22).

В соответствии со статьей 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в указанном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок. Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования.

Согласно части 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации обязаны, в том числе организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей, обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения, обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Частью 3 статьи 23.2 Закона о теплоснабжении установлена обязанность потребителей тепловой энергии соблюдать запреты, ограничения и другие обязательные требования безопасности, содержащиеся в законе, технических регламентах и правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Из условий пункта 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92, для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Пунктом 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, также установлен запрет на возведение каких-либо строений в местах прокладки теплопроводов.

Согласно пунктам 1 - 3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 N197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" (далее - Правила N 197) охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

Согласно п.4 Правил №197 охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети".

В пункте 5 Правил N 197 определено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие их ремонту, в том числе не допускается загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, возводить временные строения и заборы, устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы; производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий; сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей (пункт 6 Правил N 197).

Пунктом 7 Правил N 197 установлено, что проведение перечисленных в пункте 6 работ должно согласовываться с владельцами тепловых сетей не менее чем за 3 дня до начала работ.

В силу пункта 17 Правил N 197 предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей и вблизи них обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.

Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных правоотношений содержит прямой запрет на размещение каких-либо объектов в охраной зоне тепловых сетей, в том числе автомобильных парковок.

Согласно пункту 21 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статье 2 Закона N 196-ФЗ парковкой (парковочным местом) является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Аналогичное определение парковки содержится в пункте 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Из приведенных положений нормативных актов следует, что парковка, как правило, является принадлежностью автомобильной дороги, подэстакадных или мостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий строений или сооружений, создается как элемент их благоустройства и выполняет вспомогательную роль по организованной стоянке транспортных средств.

Из материалов дела следует, что жильцами <адрес> принято решение об организации парковочного кармана во дворе <адрес>, что следует из протокола общего собрания №* от (ДАТА) (л.д.61-63 т.1). При этом организация парковки была согласована с МУП «Гортепло».

Впоследствии было принято решение о расширении парковочного кармана напротив 1 подъезда <адрес>, что подтверждается представленными в суд реестрами собственников (л.д.84-91 т.1).

На придомовой территории напротив входа в подъезд №1 по указанному адресу произведены работы по снятию грунта, газона, передвинут бордюрный камень, что не отрицалось ответчиками. Фактически осуществляется стоянка автомобилей.

В материалы дела представлена схема с указанием дополнительной стоянки, а также согласованиями различных служб, в том числе ООО «Ресурс» (л.д.92 т.1).

Обращаясь в суд с иском истец указывает о том, что согласование с ООО «Ресурс» на организацию парковочного кармана напротив 1 подъезда МКБ №* не имеется.

В подтверждение своих доводов стороной истца представлены схема из публичной кадастровой карты, схема расположения тепловых сетей (т.1 л.д.120), акт проверки, а также требование в ООО «УК Первомайская» от (ДАТА) о демонтаже парковки в связи с расположением на тепловых сетях (л.д.99-102 т.1).

Стороной ответчика, на которую также возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, в судебное заседание не представлены ни протокол общего собрания об организации парковки в 2016 году, ни оригинал листа согласования спорной парковки представлены не были, из пояснений стороны ответчика следует, что данные документы были переданы в ООО «Ресурс».

Показания свидетелей Я., Н. о наличии как протокола общего собрания об организации спорной парковки, так и о наличии листа согласования суд оценивает критически поскольку достоверными доказательствами не подтвержден, ООО «Ресурс» отрицает факт согласования парковки.

Из представленных в суд журналов входящей корреспонденции не следует, что в ООО «Ресурс» имелись обращения с просьбой о согласовании парковки.

Также на направленные судом запросы в иные организации относительно наличия листа согласования был получен отрицательный ответ.

Восстановление протокола общего собрания от 2025 года само по себе также не свидетельствует о наличии согласия ООО «Ресурс» на организацию парковки.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Ресурс» письменного согласия на размещение стоянки (парковки) в охранной зоне тепловых сетей напротив 1 подъезда <адрес> в <адрес> не выдавало, доказательств обращения ответчиков к истцу за согласованием размещения автостоянки суду не представлено.

Из технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес>, а также из пояснений стороны ответчика следует, что спорной стоянки (парковки) не имелось. При этом тепловые сети возведены до возведения и введения в эксплуатацию МКД №* по <адрес> в <адрес> и ответчики должны были знать о теплосетях, проходящих на территории земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорная стоянка (парковка) размещена в отсутствие согласия владельца тепловых сетей, сам факт размещения автомобильной стоянки на участке тепловой сети, находящейся в эксплуатации истца, нарушает права и законные интересы последнего, поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации указанных тепловых сетей, создает угрозу жизни окружающих, а также препятствует доступу истца к местам проведения ремонтных работ.

Вопреки позиции стороны ответчиков, сам факт расположения спорной автостоянки (парковки) в границах охранной зоны тепловых сетей на теплосетях угрожает общественной безопасности, нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации тепловых сетей, доступу истца к местам проведения ремонтных работ.

На основании статьей 104 (подпункт 2 части 1), 105 (пункт 28) и 106 (подпункты 1, 2 и 9 части 1) Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе, в целях безопасной эксплуатации объектов энергетики. В частности, могут быть установлены охранные зоны тепловых сетей.

Статьей 105 ЗК РФ предусмотрено, что могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: охранная зона тепловых сетей (пункт 28).

Согласно пункту 1 статьи 106 ЗК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия).

На данный момент Правительство Российской Федерации такое положение в отношении тепловых сетей не утвердило, в связи с чем действуют Правила N 197, которыми установлены ограничения использования земельных участков охранной зоны тепловых сетей.

Следовательно, охранная зона считается установленной в силу закона, независимо от наличия сведения в ЕГРН. Невключение сведений о границах охранной зоны в ЕГРН не снимает с субъектов, осуществляющих деятельность в охранной зоне тепловой сети, обязанности по ее содержанию.

С учетом изложенного, доводы ответчиков о том, что придомовая территория принадлежит многоквартирному дому №* по <адрес> в <адрес>, ограничения (обременения) в отношении тепловых сетей не установлены, являются несостоятельными.

Земельный участок, на котором располагается спорная автомобильная парковка, относится к общему имуществу многоквартирного дома, ООО «УК Первомайская» осуществляет управление многоквартирным домом №* по <адрес> в <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом, в состав (перечень) общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление, в том числе входит и указанный земельный участок.

На основании изложенного, учитывая положения ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «УК Первомайская».

Таким образом, доводы ООО «УК Первомайская» о том, что на них не может быть возложена обязанность по демонтажу стоянок, являются несостоятельными.

При этом в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не были представлены списки, содержащие сведения о том, кем именно была организована спорная стоянка (парковка). Из пояснений ответчиков – собственников и жильцов дома следует, что она была организована за счет желающих жильцов дома.

С учетом изложенного, следует обязать ООО «УК Первомайская» демонтировать с восстановлением покрытия земельного участка путем засыпки слоем плодородной почвы автомобильную парковку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №* по адресу: <адрес> площадью 115 кв.м. в следующих координатах: №* координата Х – 494141.38, координата Y – 2336964.87, №* координата Х – 494141.06, координата Y – 2336971.18, №* координата Х – 494131.62, координата Y – 2336970.44, №* координата Х – 494122.39, координата Y – 2336969.72, №* координата Х – 494122.61, координата Y – 2336963.77, №* координата Х – 494135.01, координата Y – 2336964.50.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО78, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО79, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77. являются ненадлежащими ответчиками по делу, следовательно, уточненные исковые требования, заявленные к данным ответчикам, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «»УК Первомайская» демонтировать с восстановлением покрытия земельного участка путем засыпки слоем плодородной почвы автомобильную парковку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №* по адресу: <адрес> площадью 115 кв.м. в следующих координатах:

№* координата Х – 494141.38, координата Y – 2336964.87,

№* координата Х – 494141.06, координата Y – 2336971.18,

№* координата Х – 494131.62, координата Y – 2336970.44,

№* координата Х – 494122.39, координата Y – 2336969.72,

№* координата Х – 494122.61, координата Y – 2336963.77,

№* координата Х – 494135.01, координата Y – 2336964.50.

В удовлетворении иска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО78 В.ичу, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, Черной С.Н., ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 16.06.2025.

Председательствующий судья Н.А. Андреева