Дело № 2-1053/2023
74RS0002-01-2022-008516-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 06 октября 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего В.А. Юсупова,
при секретаре А.Х. Ахметжановой,
при участии представителя истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СЗ "Флай Плэнинг Партнерс" о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу СЗ "Флай Плэнинг Партнерс" (далее по тексту – ООО СЗ "Флай Плэнинг Партнерс"), в котором просил взыскать в свою пользу стоимость работ и материалов в размере 551572 руб., неустойку за период с 05.10.2022 года по 12.10.2022 года в размере 44125,76 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Требования по иску мотивированы тем, что 27 мая 2021 года истцом приобрела по договору купли-продажи № квартиру, расположенную <адрес> Застройщиком дома является ООО «СЗ «Флай Плэнинг Партнерс». В период эксплуатации в квартире выявились недостатки, допущенные застройщиком при строительстве квартиры, указанные в заключении специалиста № от 14 мая 2022 года ФИО4 В связи с чем, просит взыскать стоимость работ по устранению недостатков.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Флай Плэнинг Партнерс» - ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, судебную экспертизу поддержал просил вернуть окно и радиатор отопления указанных в заключении эксперта.
Иные лица участия в судебном заседании не принимали, будучи извещены о месте и времени его проведения.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 мая 2021 года между ФИО3 и ответчиком заключен договор купли-продажи №, по которому истец приобрел квартиру, расположенную <адрес>.
Застройщиком дома является ООО «СЗ «Флай Плэнинг Партнерс».
В период эксплуатации в квартире выявились недостатки, допущенные застройщиком при строительстве квартиры, указанные в заключении специалиста № от 14 мая 2022 года ФИО4, стоимость которых составила 294955,25 руб.
Истец обратился к ответчику ООО «СЗ «Флай Плэнинг Партнерс» с претензией о выплате денежных средств, компенсирующих расходы на устранение недостатков, которая была направлена в адрес ответчика согласно чека отправления 19.09.2022 года.
Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом иди добровольно принятым обязательством.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии с п.п.1,2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.
В силу п.2 ст. 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.
В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, возмещения затрат.
Учитывая изложенное, истцы вправе требовать при обнаружении недостатков с продавца (изготовителя) денежные средства для устранения недостатков, в случае, если эти недостатки не были оговорены продавцом.
Ответчик не согласен с заявленными недостатками и стоимостью устранения недостатков.
Определением суда от 31 января 2023 года в целях установления действительного объема ремонтно-строительных работ, стоимости работ, а также соответствия обязательных к применению технических регламентов, градостроительных и иных обязательных требований по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-технической экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО5.
Согласно выводов заключения эксперта № ИП ФИО5, недостатки работ в квартире, расположенной <адрес>, на дату проведения составляет 106399,20 руб.
Выявленные недостатки имеют строительный характер.
В судебном заседании эксперт пояснил, что отраженные в экспертном заключении п. 3 в комнате окно подлежит замене блока, снятие-установка порога б/э, тоже внутренних и внешних откосов б/э и п.7 комната 1 выполнить замену радиатора отопления на соответствующий проект теплоотдаче (OV 33-5-06, демонтированный из кухни).
Деформация профилей оконных конструкций в результате некорректной эксплуатации/отсутствия ненадлежащего обслуживания и регулировки фурнитуры оконных конструкций в целом, возможна.
Перечень работ и материалов, необходимых для устранения скрытых недостатков, с учетом применения материалов, предусмотренных проектной документацией, составляет 106399,20 рублей, включая стоимость устранения недостатка, соответствующего в п.1 таблице№3 в сумме 7542 рубля.
Суд, оценивая данное доказательство по правилам ст.67 ГПК РФ, считает, что экспертом, предупрежденным об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам. Заключение эксперта имеет письменную форму и содержит подробное описание проведенного исследования, сделаны в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.Доказательств, с достоверностью опровергающих заключение эксперта, образующих совокупность, суду не представлено. Оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения повторной экспертизы не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд признает, что с ответчика в пользу истца ФИО3 в счет устранения строительных недостатков квартиры подлежит взысканию сумма в размере 106399,20 рублей.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства при строительстве многоквартирного жилого дома, суд считает, что ответчиком нарушены права истца на оказание качественной услуги в сфере строительства жилых помещений для личных нужд.
При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением прав потребителей, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшей, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 5000 рублей. Для взыскания суммы в большем размере суд оснований не усматривает.
В силу требований ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку истцом предъявлены требования к застройщику, то при рассмотрении требований в части взыскания неустойки с застройщика следует руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорами участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», вступившим в законную силу 29 марта 2022 года, которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
В силу п.1 Постановления, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.
При этом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 года внесены изменения в п.1 Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479, согласно которого неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции не начисляются до 30 июня 2023 года включительно.
Таким образом, принимая во внимание, что расчет неустойки начинается с 05.10.2022 по 12.10.2022 года, в то время как в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 неустойка не начисляется с 29 марта 2022 года, в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за период с 31 октября 2022 года по день вынесения решения надлежит отказать.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 года, вступившим в законную силу 29 марта 2022 года, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, неустойка с 29 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года не может быть взыскана с застройщика, а Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 года внесены изменения в п.1 Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479, согласно которого неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции не начисляются до 30 июня 2023 года включительно.
С учетом изложенного, суд считает с учетом положения Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 штраф, также взысканию не подлежит.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Разрешая ходатайство ответчика о возложении обязанности на истца вернуть оконные конструкции, поскольку они являются годными остатками и в случае если они останутся у истца, на стороне истца возникнет неосновательное обогащение, суд полагает возможным вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флай Плэнинг Партнерс» (ИНН №) радиатор отопления и окно из комнаты №1 согласно заключения эксперта. На данный момент суд признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика ООО «СЗ «Флай Плэнинг Партнерс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3427,98 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98,103,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ООО СЗ "Флай Плэнинг Партнерс" о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флай Плэнинг Партнерс» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт серия №) в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры 106399,20 руб. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб..
Обязать ФИО3 (паспорт серия №) вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флай Плэнинг Партнерс» (ИНН №) радиатор отопления и окно из комнаты № согласно заключения эксперта.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флай Плэнинг Партнерс» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3427,98 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: В.А. Юсупов
Мотивированное решение составлено 06 октября 2023 года.