Дело № 2-73/2023 (2-1498/2022)

УИД 23RS0043-01-2021-001602-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 22 мая 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Малахове А.С.

с участием:

истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, ФИО5 о признании торгов по продаже муниципального имущества – земельного участка, с кадастровым номером: №, площадью 436 кв.м., нежилого помещения – летняя кухня, с кадастровым номером: №, общей площадью 60,2 кв.м., недействительными, и по исковому заявлению ФИО4 к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером: №, заключенного между администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарский район и ФИО5 - недействительной (ничтожной) сделкой и применения последствий недействительности сделки в виде:

признания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о преобразовании земельных участков с КН № путем перераспределения недействительной ничтожной сделкой, заключенной между ФИО5 и ФИО6;

признания недействительной записи регистрации в ЕГРН на земельный участок с КН № за № от ДД.ММ.ГГГГ;

признания самовольным строением здания с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> и обязании снести за счет ответчика ФИО5 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда;

признания недействительной записи регистрации в ЕГРН на здание с кадастровым номером № за № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> о признании торгов недействительными, в обоснование заявленных требований, указав, что он является отцом несовершеннолетнего ребенка – ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает со своей матерью – ФИО2. Мать ребенка состоит на учете на получение жилого помещения в наем в администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о незаконном переводе администрацией жилых домов в нежилые помещения, а ДД.ММ.ГГГГ администрация стала собственником выморочного имущества – жилого дома, общей площадью 60,2 кв.м., с летней кухней, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью 400 кв.м., зарегистрирован в собственность. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. был переведен в нежилое помещение – летняя кухня. Таким образом, на данном земельном участке находятся две летние кухни, то есть нежилых здания, и только одно из них зарегистрировано в Росреестре. Поскольку нежилые помещения не предоставляются в наем, то имеется возможность передачи их на торги Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Совета Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района был утвержден Прогнозный план приватизации муниципального имущества Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района на 2020-2021 годы, которым определил перечень муниципального имущества, подлежащего приватизации, в том числе, нежилое имущество - летняя кухня с земельным участком, по адресу: <адрес>. В приложении перечня муниципального имущества, подлежащего приватизации, указана рыночная стоимость, которая определена отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО "<данные изъяты>". Постановлением администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об условиях приватизации имущества, в том числе, на земельный участок и летнюю кухню по адресу: <адрес>. Истец указал, что на момент принятия решения о приватизации шестимесячный срок уже прошел и повторная оценка не проводилась. На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2010 N 767 "Об определении официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов" - извещение N о проведении торгов было опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru. Данное извещение о проведении аукциона размещается не менее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в аукционе. Начальная цена продажи недвижимого имущества - летняя кухня с земельным участком по адресу: <адрес>, определена по недостоверному отчету. Другая летняя кухня, общей площадью 19,8 кв. м., в извещении о проведении торгов указана не была. В результате подачи только одной заявки со стороны ФИО5 торги не состоялись, поскольку она подала заявку ДД.ММ.ГГГГ, спустя пять дней после размещения. В связи с чем, комиссия заключила договор купли-продажи с ФИО5 Истец считал, что торги проведены с существенными нарушениями порядка проведения, установленным законом и нормативными актами, являются недействительными, проведены с нарушением норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Также торги проведены без учета летней кухни площадью <данные изъяты> кв. м и на день проведения торгов не была снята с технического учета. В исковом заявлении ФИО4 просит суд: признать торги по продаже муниципального имущества земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., нежилого помещения - летняя кухня с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., недействительными.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, в связи с отсутствием у ФИО4 защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Не согласившись с судебным актом, ФИО4 подал частную жалобу, в которой просил определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.

Истцом ФИО4 была подана кассационная жалоба на определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец просил: судебные акты отменить, как незаконные.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что установление факта нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов заявителя, его заинтересованности в оспаривании торгов относится к юридически значимым обстоятельствам, которые подлежат установлению по делу, что может являться основанием для удовлетворения иска либо отказа в этом.

Дело было принято к производству Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края.

Истец ФИО4 дал письменные пояснения к исковому заявлению о признании торгов недействительными, в которых заявленные исковые требования поддержал и обосновал свою заинтересованность в оспаривании торгов тем, что пополнение местного бюджета производится за счет налоговых и неналоговых поступлений.

В частности в неналоговые поступления входят денежные поступления от реализации имущества на торгах (аукционах).

Поступление от обжалуемого аукциона в меньшем размере привело к уменьшению местного бюджетного в виде ущерба.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, исключительно из местного бюджета финансируются функциональные виды расходов. Главным направлением использования средств местных бюджетов являются: расходы, связанные с жизнеобеспечением человека, в частности, расходы местных бюджетов идут на социально-культурные мероприятия, жилищно-коммунальное хозяйство, образование, здравоохранение, культуру, спорт, развитие личности граждан и др..

Недополучение в местный бюджет денежных средств привело к уменьшению жизнедеятельности заявителя и граждан Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района.

Истец полагает, что он является лицом, заинтересованным в оспаривании торгов, так как при существенном нарушении порядка проведения торгов пострадал не только он, но и его несовершеннолетние дети, так как не получили те блага, на которые бы располагали.

Также истец ФИО4 пояснил, что в настоящее время мать его малолетнего ребенка ФИО1, <данные изъяты> года рождения, обеспечена жилым помещением, потому на это основание его заинтересованности в оспаривании торгов он не ссылается.

Также ФИО4 был подан иск о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал, и просил их удовлетворить, дополнив тем, что он хотел участвовать в торгах, но, видя допущенные нарушения, делать этого ни стал. В случае проведения торгов он намерен в них участвовать.

Представитель ответчика – администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района - ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От представителя ответчика в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. От ее представителя – ФИО8, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО5 и ее представителя. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и ее представителя в соответствии с положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Из возражений ответчика ФИО5 следует, что с требованиями, изложенными в исковом заявлении, она не согласна, считает их не обоснованными, а также не соответствующими правовым обстоятельствам дела, поэтому просит исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения

Ответчик ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. О причинах уважительности своей неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лица – межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевкому районам Управления федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, в соответствии с положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства, и, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1,2 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (п.1).

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п.2).

Решением Совета Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества администрации на 2020-2021 годы, в том числе находящегося в казне городского поселения (нежилое помещение с кадастровым номером: <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>), расположенные по <адрес>.

В последующем постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены условия приватизации вышеуказанного имущества на аукционе. По итогам проведенного аукциона на основании протокола между администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор № купли-продажи муниципального имущества, расположенного по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона № 178-ФЗ под информационным обеспечением приватизации государственного и муниципального имущества понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации‘ и включающие в себя размещение на официальном сайте в сети «Интернет» в том числе прогнозных Планов (программ) приватизации государственного и муниципального имущества, решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 909 официальным сайтом в сети «Интернет» для размещения информации о приватизации имущества определен сайт www.torgi.gov.ru.

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о комиссии по проведению конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (далее — Комиссия), состав которой утвержден постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с поступлением единственной заявки Комиссией принято решение о признании открытого аукциона по лоту № несостоявшимся с заключением договора купли-продажи муниципального имущества с единственным участником - ФИО5 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании указанного протокола между администрацией и Чайка- ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли-продажи муниципального имущества, расположенного по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона № 178-ФЗ на аукционе продается муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретение принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество. Аукцион, в котором принял участие только один участник, признается несостоявшимся (ч. 3 cт. 18 закона).

Согласно ч.1 ст.23 Закона № 178-ФЗ если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся, то продажа муниципального имущества осуществляется посредством публичного предложения.

По смыслу указанных правовых норм признание аукциона, в которое участвовало только одно лицо, несостоявшимся, не предоставляет право организатору заключить договор купли-продажи с единственным участником аукциона, а предусматривает проведение иной конкурентной процедуры.

Указанное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении процедуры приватизации муниципального имущества и ненадлежащей реализации одного из основных направлений по повышению эффективности противодействия коррупции в сфере совершенствования порядка передачи прав на использование такого имущества и его отчуждения (п. 14 ст. 7 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Суд считает, что довод о возможном получении более высокой цены при продаже путем публичного предложения является предположительным и не может быть принят судом во внимание, поскольку факт подачи заявки единственным участником свидетельствует об отсутствии у потенциальных покупателей интереса в приобретении имущества даже по начальной цене аукциона. При продаже имущества путем публичного предложения, происходит последовательное снижение цены продажи. В настоящее время, в связи с отсутствием здания, возможна только передача земельного участка в аренду в порядке ст. 39.6, 39.11 и 39.12 ЗК РФ, что позволит администрации получить доход заведомо ниже цены, полученной по спорной сделке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, при проведении аукциона по продаже муниципального имущества была подана единственная заявка от участника ФИО5. Данная заявка соответствовала установленным требованиям, в связи с чем, данный участник был допущен к участию в аукционе. По причине подачи заявки единственным участником аукцион был признан несостоявшимся и с единственным участником был заключен договор купли-продажи. После заключения договора покупателем было получено разрешение на снос здания и произведен снос, в связи с чем, возможность возврата покупателем администрации имущества в полном объеме утрачена. Повторная продажа земельного участка со зданием в порядке, установленном Законом о приватизации, отсутствует по причине отсутствия здания. Неполное приведение сторон в первоначальное положение приведет к нарушению имущественных интересов, как покупателя, так и продавца муниципального имущества.

Пунктом 5 того же информационного письма Президиума ВАС РФ разъясняется, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Рассмотрев доводы истца, суд пришел к выводу, что имевшие место нарушения порядка проведения аукциона не были существенными и отсутствуют доказательства того, что данные нарушения повлияли на результат торгов, то есть привели к занижению цены продажи. Так, одним из нарушений указано нарушение порядка опубликования информации, установленного статьей 15 Закона о приватизации. Между тем из обстоятельств дела усматривается, что в соответствии со ст. 15 и 17 Закона о приватизации, информационное сообщение о проведении аукциона было размещено и содержало всю необходимую информацию. Суть допущенных нарушений состоит в том, что не были в установленный срок опубликованы прогнозный план (программа) приватизации и решение об условиях приватизации. Данные документы не должны содержать информации ни о дате аукциона, ни о месте его проведения или о способе подачи заявок. Опубликование указанных документов одновременно с информацией об аукционе не могло привести к снижению продажной цены.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11 и от 29.01.2013 N 11604/12).

В данном случае, в связи с отсутствием объекта приватизации - нежилого здания - на момент рассмотрения иска, применение последствий недействительности сделки не может привести к восстановлению прав ни истца, ни иных лиц, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При отмене сделки должно действовать правило о двусторонней реституции. То есть каждая из сторон обязана вернуть другой все полученное по сделке (покупателю – деньги, продавцу – дом).

Двусторонняя реституция невозможна, если одна из сторон сделки не может исполнить обязательство по возврату полученного ни в натуре, ни в деньгах (ст. 416 ГК РФ) так как к моменту признания сделки недействительной одна из сторон прекратила свое существование (юридическое лицо ликвидировано).

При этом, исходя из практики применения выше указанных норм закона, суды отказывают в исковых требованиях в случае невозможности применения двусторонней реституции при признании сделки недействительной.

ФАС Дальневосточного округа от 11.04. 2011 № Ф03 – 562/2011 отказал в применении двусторонней реституции, установив, что переданный по недействительному договору объект в результате капитального ремонта изменен, включая его назначение, и в том состоянии, в котором он был передан, отсутствует.

В силу всего этого, суд отказал в удовлетворении исковых требований, основываясь на следующих выводах: согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ последствием недействительности ничтожной сделки является приведение сторон в первоначальное положение. В силу того, что спорное сооружение изменено, и в том состоянии, в котором оно было передано другой стороне – ответчику, отсутствует, то исковые требования о применении двусторонней реституции не могут быть удовлетворены, но это не препятствует истцу воспользоваться иным способом защиты своего права.

Аналогичные отказы в удовлетворении исковых требований подтверждаются другими делами, например Постановлением ФАС Северо-Западного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> и Постановлением ФАС Дальневосточного округа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> по делу № <данные изъяты>.

Учитывая постановление Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 40, регулирующее схожие правоотношения, тенденции развития действующего законодательства (закрепление соответствующих положений в новой редакции пункта 5 статьи 46 Закона N 14-ФЗ), при вынесении решения необходимо руководствоваться пунктом 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому права и обязанности сторон должны определяться исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости.

При таких условиях у суда не имеется оснований возлагать отрицательные последствия нарушений, допущенных администрацией на ответчика ФИО5, которая действовала добросовестно.

В частности, пункт 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ предписывают истцу указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и его требования. В случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, суд обязан отказать в принятии такого искового заявления (п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Истец должен доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушение порядка торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данные нарушения не затрагивают, и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Истец должен представить доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов истца. В настоящее время объект приватизации отсутствует, применение последствий недействительности сделки не может привести к восстановлению прав ни истца, ни иных лиц, что является самостоятельным основаниям для отказа в иске (ст. 416 ГК РФ).

В силу положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 148 и ч. 1 ст. 150 ГПК РФ суд при подготовке дела к судебному разбирательству уточняет фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

В силу приведенных норм процессуального закона в соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту только нарушенных или оспоренных гражданских прав однако истец ни обосновал и не предъявили допустимых доказательств того что продажа спорного имущества нарушает его права.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. Условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Выполняя указания Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, суд принял к производству гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, ФИО5 о признании торгов недействительными и рассмотрении его по существу.

В результате рассмотрения дела суд установил отсутствие юридически значимого обстоятельства - факта нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов истца ФИО4, что является основанием для отказа в иске о признании торгов недействительными

Поскольку отсутствуют основания для признания недействительными торгов, не может быть признан недействительным и договор купли-продажи муниципального имущества, заключенный с единственным участником торгов – ФИО5 и применены последствия недействительности сделки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, ФИО5 о признании торгов по продаже муниципального имущества – земельного участка, с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 436 кв.м., нежилого помещения – летняя кухня, с кадастровым номером: <данные изъяты>, общей площадью 60,2 кв.м., недействительными, и исковые требования ФИО4 к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, заключенного между администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарский район и ФИО5 - действительной (ничтожной) сделкой и применения последствия недействительности сделки в виде:

признания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о преобразовании земельных участков с КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты> путем перераспределения недействительной ничтожной сделкой, заключенной между ФИО5 и ФИО3;

признания недействительной записи регистрации в ЕГРН на земельный участок с КН <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ;

признания самовольным строением здания с КН <данные изъяты>, площадью 294,9 кв.м., по адресу: <адрес> и обязании снести за счет ответчика ФИО5 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда;

признания недействительной записи регистрации в ЕГРН на здание с кадастровым номером <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.05.2023.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В.Кучукова