Дело № 12-30/2023
УИД: 61MS0100-01-2022-001547-55
РЕШЕНИЕ
06 июля 2023 года г. Гуково Ростовская область
Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,
рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Время есть Гуково», ИНН №, ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес>
на постановление мирового судьи судебного участка №4 Гуковского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 17 июня 2022 г., согласно которому оно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №4 Гуковского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области, от 17 июня 2022 г. ООО «Время есть Гуково» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,
Согласно постановлению мирового судьи ООО «Время есть Гуково» в срок до 22.03.2022 не уплатило административный штраф в размере 200 000 рублей, наложенный по постановлению № 5-2172/2021 от 16.11.2021 Гуковского городского суда Ростовской области, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Обжалуя постановление мирового судьи, ООО «Время есть Гуково» ссылается на то, что постановление мирового судьи незаконное, необоснованное, поскольку дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в материалах настоящего дела не имеется сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.
Представитель ООО «Время есть Гуково» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом, судебная повестка, направленная в адрес Общества, возвращена в суд по истечении срока хранения. <данные изъяты> ООО «Время есть Гуково» ФИО1 извещен путем СМС-сообщения, которое им получено 24.05.2023.
Представитель Гуковского городского отделения судебных приставов Управления ФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.1 ст.20.25КоАП РФ административная ответственность по данной части статьи наступает в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Согласно постановлению о назначении административного наказания № 5-2172/21 от 16.11.2021 Гуковского городского суда Ростовской области ООО «Время есть Гуково» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.
На основании данного постановления, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Гуковского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области, от 17 июня 2022 г., ООО «Время есть Гуково» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Исходя из постановления Гуковского городского суда Ростовской области от 16.11.2021, которым ООО «Время есть Гуково» разъяснен порядок и срок оплаты административного штрафа, вступившего в законную силу 19.01.2022; отчету об отслеживании почтового отправления, объективно установлен факт, указывающий на то, что ООО «Время есть Гуково» не уплатило административный штраф в срок, установленный КоАП РФ.
В то же время, судья апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя о ненадлежащем уведомлении ООО «Время есть Гуково» о времени и месте судебного заседания мировым судьей, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
В материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения, которое получено коммерческим директором ФИО2 07.06.2022, однако в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии у указанного лица полномочий на получение документации, адресованной ООО «Время есть Гуково» и представление интересов Общества. Как следует из выписки ЕГРЮЛ, руководителем юридического лица является <данные изъяты> ФИО1
С учетом изложенного, судья второй инстанции считает, что при рассмотрении дела мировым судьей в отсутствии представителя ООО «Время есть Гуково» отсутствовали сведения о надлежащем извещении его представителя. В связи с изложенным постановление мирового судьи подлежит отмене.
Срок давности привлечения к административной ответственности - это срок, в течение которого допускается вынесение постановления по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).
Течение срока начинается со дня совершения административного правонарушения (ч. 1, 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ).
В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).
Если срок давности исчисляется днями, он истекает в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ).
По общему правилу срок давности привлечения к административной ответственности составляет 60 календарных дней, а по делам об административных правонарушениях, которые рассматривает судья, - 90 календарных дней. Но для отдельных видов правонарушений устанавливаются специальные сроки давности: 1 год, 2 года, 3 года или 6 лет. В частности, срок давности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет 90 дней (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Время есть Гуково» дела об административном правонарушении, имели место 31 мая 2022 г.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу об административном правонарушении истек 31 августа 2022 г.
При истечении срока давности нельзя начать производство по делу об административном правонарушении, а уже начатое производство должно быть прекращено (п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ).
В пункте 43 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) разъяснено, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не является основанием для прекращения производства по такой жалобе.
Так как на момент рассмотрения в Гуковском городском суде жалобы ООО «Время есть Гуково» срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 4.5, ч. 1 ст. 24.5, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, ч.2 ст.30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Время есть Гуково» удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Гуковского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области, от 17 июня 2022 г. в отношении ООО «Время есть Гуково» о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
Судья Н.В. Батура