Решение по делу № 2-2043/2023 от 05.12.2023

Дело №2-2043/2023

УИД 13RS0025-01-2023-002398-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 05 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П.,

при секретаре Стенькиной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО « Бэтта» обратилось в суд с вышеназванным иском.

В обосновании иска указано, что 17.01.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <..> сроком на 60 месяцев под 18 9% годовых.

Погашение задолженности должно осуществляться путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графику погашения (п. 6 Договора, приложение № 1 к кредитному договору). Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме.

05.04.2018г Мировой судья судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска вынес судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании исполнительного листа ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск возбуждено исполнительное производство <..>-ИП.

Сумма взыскания по исполнительному производству на основании судебного приказа составляет - 0 рублей.

03.06.2020г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бэтта» заключен договор ступки прав (требований) ПЦП14-10. В результате состоявшейся переуступки прав(требований), право требования задолженности с должника - ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

На основании изложенного просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта»задолженность по кредитному договору <..> в сумме 772 579,22 руб., и3которых:

66 243,86 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 04.06.2020г по дату подачи иска (24.08.2023г)

706 335,36 руб. - штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита за период с 04.06.2020г по дату подачи иска (24.08.2023г).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга (108 745,93 руб.) за период с 25.08.2023г (дата, следующая за днем подачи иска) г. и по дату фактического погашения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» сумму штрафных процентов за нарушение сроков возврата кредита по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга и процентов (120 023 руб.) за период с 25.08.2023г (дата, следующая за днем подачи иска) г. и по дату фактического погашения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 925,79 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно в заявлении поступившем в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствии.

ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 808 ГК Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела 17.01.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <..> сроком на 60 месяцев под 18 9% годовых.

Сумма взыскания по исполнительному производству на основании судебного приказа составляет - 0 рублей.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на 03.06.2020г. (дата перехода прав требований по договору цессии) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору <..> в сумме 153 700,14 руб., из которых:

108 745,93 руб. - сумма просроченного основного долга

11 277,07 руб. - проценты за пользование кредитом

31 561,30 руб. - неустойка за просрочку возврата суммы кредита

2 115,84 руб. - госпошлина.

В связи с неисполнением обязательств по договору, истцом начислены проценты за пользование кредитом за период с 04.06.2020г по дату подачи иска (24.08.2023г) в размере 66 243,86 руб.

Расчет процентов представленный истцом.

Период просрочки

Проценты Сумма

Задолженность с по дней Формула за период процентов

108 745,93 04.06.2020 31.12.2020 211 108 745,93x211/366x18.9% +11 848,85 р. 11 848,85 р. 108 745,93 01.01.2021 24.08.2023 966 108 745,93x966/365x18.9% + 54 395,01 р. 66 243,86 р.

Сумма процентов: 66 243,86 руб.

Сумма основного долга: 108 745,93 руб.

При этом представленный истцом расчет суммы задолженности и ее размер судом проверен и является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства и с учетом положений заключенного договора.

Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно).

В следствии неоплаты ответчиком задолженности по кредиту, истец в соответствии с пунктом 3.3 договора имеет право на начисление неустойки.

Истцом представлен расчет начисления неустойки, но суд считает, что он не верен поскольку он представлен от суммы основного долга в 120 023 рубля, а в нашем случае сумма основного долга составляет 108 745.93 рубля. Суд представил расчет из надлежащей суммы основного долга.

Задолженность с по дней формула неустойка

108 745,93 4.06.2020 24.08.2023 1177 108745,93х 1177х0,5% 639969,79

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 N 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако, такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Учитывая приведенные разъяснения высших судов, суд приходит к выводу о наличии по данному делу оснований для снижения заявленного ко взысканию с ответчика размера штрафных санкций как несоразмерных последствиям нарушения обязательства и явно высоких.

Между тем изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований кредитора, но и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

Оценив все обстоятельства дела, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, учитывая длительность нарушения прав кредитора, суд приходит к выводу, что определенный к взысканию кредитором размер неустойки пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд снижает размер неустойки на просроченный основной долг до 108 745 рублей 93 копейки суммы просроченного основного долга.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга (108 745,93 руб.) за период с 25.08.2023г (дата, следующая за днем подачи иска) г. и по дату фактического погашения. Поскольку ответчиком не производится оплата задолженности истец по мнению суда исходя из условий договора ( 3.2.1 пункт договора) имеет право на начисление процентов по ставке 18,9% годовых ( установленных договором п.1.1), начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга (108 745,93 руб.) за период с 25.08.2023г (дата, следующая за днем подачи иска) г. и по дату фактического погашения.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истец еще просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» сумму штрафных процентов за нарушение сроков возврата кредита по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга и процентов (120 023 руб.) за период с 25.08.2023г (дата, следующая за днем подачи иска) г. и по дату фактического погашения.

Суд полагает, что истцом указанные требования поданы не обоснованно, поскольку и сумма основного долга не верная и указанная процентная ставка кредитным договором не предусмотрена и следовательно в указанной части исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 10 925 рублей 29 копеек.

Во взыскании 1200 рублей за юридические услуги суд полагает необходимым отказать, поскольку указанные требования в иске не оговорены за какие работы или действия с ответчика подлежит взысканию указанная сумма. Представитель истца в судебном заседании не участвовал, доказательства обоснованности их взыскания в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлены.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью « Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт серии <..> выдан отделом внутренних дел <адрес> <дата> код подразделения <..>) в пользу ООО «Бэтта» ( ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <..> в сумме 174 989 ( сто семьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 79 копеек, из которых:

66 243,86 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 04.06.2020г по дату подачи иска (24.08.2023г)

108 745 рублей 93 копейки - штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита за период с 04.06.2020г по дату подачи иска (24.08.2023г).

Взыскать с ФИО1 ( паспорт серии <..> выдан отделом внутренних дел <адрес> <дата> код подразделения <..>) в пользу ООО «Бэтта» ИНН <***> сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга 108 745,93 рублей за период с 25.08.2023г (дата, следующая за днем подачи иска) г. и по дату фактического погашения и возврат уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 10 925( десять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 79 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд Республики Мордовия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П.Артемьев

Решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2023г.

Судья В.П.Артемьев