№2-438/2023 (Строка 129г)
УИД 36RS0036-01-2023-000502-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Таловая 11 октября 2023 года
Таловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Кондратьева М.В.,
при секретаре Швабриной М.Е.,
с участием помощника прокурора Таловского района Воронежской области Рыбальченко В.В.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что она и члены ее семьи являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности. Со 02.09.2014 года по данному адресу зарегистрирована ответчица ФИО2. В данном жилом доме ответчица была зарегистрирована по устной просьбе, не проживала и никаких ее вещей в доме нет. Родственных отношений между ответчицей и собственниками дома нет. У ответчицы имеется задолженность перед кредиторами и судебные приставы-исполнители приезжают к ней домой и разыскивают ответчицу и принадлежащее ей имущество, что нарушает права ФИО1 и членов ее семьи, как собственников жилого дома. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчица отказывается. Факт наличия регистрации ответчицы в данном домовладении негативно сказывается, в том числе путем начисления на истицу финансовой обязанности по оплате за вывоз мусора по количеству зарегистрированных лиц, а также постоянной обеспокоенностью за сохранность вещей находящихся в доме, так как за ответчицей сохраняется возможность доступа в жилой дом. Никаких расходов по текущему содержанию жилого дома, а так же по оплате коммунальных услуг ответчица не несет. Просила суд признать ответчицу ФИО2 утратившей право пользования указанным жилым помещением и взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и стоимости юридических услуг за составление искового заявления в сумме 9000 рублей.
В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования, суду пояснила, что ответчица зарегистрирована в данном домовладении, но фактически никогда не проживала, членом ее семьи не являлась, вещей своих в доме не оставляла. В настоящий момент место нахождения ответчицы не известно. Указанный в иске дом принадлежит ей, ее детям и супругу на основании договора купли-продажи от 11.03.2012г. Каких-либо соглашений с ответчицей о пользовании жилым помещением не заключала. Также отказалась от взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и стоимости юридических услуг за составление искового заявления в сумме 9000 рублей, так как они ей возмещены в добровольном порядке.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, при этом уведомления о месте и времени судебного заседания направлялось по адресу ее регистрации. В соответствии с положениями ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика и созданы достаточные условия для реализации им права на судебную защиту, в том числе по обеспечению возможности участия в судебном заседании, доведения своей позиции по существу спора и приведения доказательств в ее обоснование.
Третьи лица ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц ФИО3, ФИО4 и ФИО5
Выслушав истца, заключение прокурора, который полагал, что иск следует удовлетворить, исследовав и оценив собранные по делу доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными данным кодексом. Часть 2 данной статьи указывает на то, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Как следует из представленных документов, истице ФИО1 и членам ее семьи ФИО3, ФИО4 и ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 13,15,17,19).
Судом установлено, что ответчик ФИО2 с 2014 года зарегистрирована по данному адресу до настоящего времени.
Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь вышеприведенными положениями жилищного и гражданского законодательства, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом, поскольку членом семьи собственника дома она не является, по месту регистрации фактически не проживает, не участвует в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей, соглашение об использовании ответчиком жилого помещения не заключалось (доказательств обратного суду не представлено).
В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по указанному адресу, без непосредственного ее участия, по вступлению настоящего решения в законную силу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.В. Кондратьев
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года
Судья М.В. Кондратьев