Дело № 2-3392/2022

36MS0035-01-2021-004470-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Кулик В.Ю., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» о соразмерном уменьшении покупной цены,

установил:

Первоначально истец ФИО1 обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Воронежбытсрой», в последующем наименование ответчика изменилось на Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (далее ООО " СЗ «Воронежбытстрой») к мировому судье, указывая, что она - ФИО1 является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно проектной документации застройщиком указанного объекта является ООО «Воронежбытстрой».

Истец зарегистрировала право собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.11.2020 года.

Истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли.

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственником квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а так же обычно предъявляемых требований в строительстве.

Согласно экспертному заключению № 23354/СП от 05.08.2021г. и локально-сметному расчету, стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ, а также обычно предъявляемых требований в строительстве составляет 65956,80 (шестьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Указанное экспертное заключение было составлено на основании договора №23354/СП от 05.08.2021 г.

В силу вышеуказанного договора у истца возникла обязанность по оплате исполнителю 30 000 рублей за составление экспертного заключения.

18.10.2021 года истец отправила претензию в адрес застройщика ООО «СЗ «Воронежбытстрой», в которой просила в добровольном несудебном порядке компенсировать ей стоимость устранения строительных недостатков.

Однако выплаты в счет компенсации стоимости устранения строительных недостатков не произведено.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства ответчика, истец оценивает в 20000,00 рублей.

На основании изложенного, просила: взыскать с ответчика в свою ФИО1 пользу стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а так же обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости в размере 65956,80 рублей; почтовые расходы, понесенные на отправку претензии в размере 102 руб.; почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере согласно приложенной почтовой квитанции; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы на оплату экспертного заключения в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области дело направлено в Советский районный суд г.Воронежа по подсудности.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит: уменьшить покупную цену объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, соразмерно выявленным недостаткам на 149 864, 40 руб.; взыскать с ответчика в её - ФИО1 пользу сумму 149 864, 40 руб., излишне уплаченную по договору купли-продажи квартиры от 27.10.2020 г., в счет уменьшения покупной цены; почтовые расходы, понесенные на отправку претензии в размере 102 руб.; почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере согласно приложенной почтовой квитанции; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях. Отказать в требованиях о взыскании штрафа, просил применить ПП РФ № 479. Просил обязать истца возвратить ответчику подлежащие замене строительные материалы.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (п. 4).

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 2 ст. 7 указанного федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5 ст. 7 федерального закона N 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 заключила договор купли-продажи <адрес> ООО "Воронежбытстрой", по которому приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>., для личных нужд (л.д. 11-15).

Квартира передана истцу по передаточному акту от 27.10.2020г. (л.д.19).

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, представлена выписка из ЕГРН, кадастровый номер № (л.д.20-23).

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, истцом были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных и отделочных работ объекта строительства истцом которые являются как скрытыми так и явными и являются следствием нарушения действующих строительных норм и правил при выполнении общестроительных работ.

Согласно экспертному заключению № 23354/СП от 05.08.2021г. и локально-сметному расчету стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ, а также обычно предъявляемых требований в строительстве составляет 65956,80 (л.д. 24-65).

Реализуя спорную квартиру после ввода дома в эксплуатацию, ответчик как лицо, создавшее объект недвижимости, в силу статей 725, 756 ГК Российской Федерации несет ответственность перед лицами, пользующимися созданным объектом и не может быть освобожден от ответственности за его качество, если покупатель докажет наличие производственных дефектов в приобретенном объекте (квартире) и обратится к ответчику с требованиями, предусмотренными законом, в установленный срок.

18.10.2021 года истец отправила претензию в адрес застройщика ООО «СЗ «Воронежбытстрой», в которой просила в добровольном несудебном порядке компенсировать ей стоимость устранения строительных недостатков (л.д. 66-67,68).

На претензию ответа не последовало.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, определением мирового судьи от 24.12.2021г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Воронежского РЦСЭ Минюста России.

Согласно экспертного заключения № 187/6-2 от 23.06.2022г. все выявленные несоответствия (нарушения) строительным нормам и правилам, в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, при ответе на пятый вопрос (смотри исследование по пятому вопросу), не включены в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Выявленные несоответствия (нарушения) строительным нормам и правилам, в исследуемой квартире, не противоречат условиям договора купли-продажи № 15-13 от 27.10.2020г.

Фактически выполненные строительно-отделочные работы в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> не соответствуют проектной документации, так как:

- согласно проектной документации (л.д. 90) потолки во всех помещениях исследуемой квартиры окрашиваются, при этом во всех помещениях выполнен натяжной ПВХ потолок.

- согласно проектной документации (л.д. 90) стены в санузлах окрашиваются, при этом фактически стены в санузле облицованы плиткой.

Выявленные несоответствия (нарушения) строительным нормам и правилам, в исследуемой квартире, не противоречат стандарту организации СТО-013092-01-2018 (в вопросе №1 данное СТО обозначается как - СТО 013097-01-2018, при этом фактически в материалах дела представлен СТО 013092-01-2018, экспертом понимается как опечатка).

Выявленные недостатки строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, являются следствием некачественно выполненных общестроительных работ застройщиком. При этом недостатки в виде: наличия зазоров в местах сопряжения ПВХ плинтусов к стенам, выпадение доборного элемента в месте примыкания к дверной коробке, могли образоваться при эксплуятации квртиры (механическое повреждение и т.п.).

Выявленные недостатки и нарушения строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, такие как: отклонение стен от плоскости более нормативных значений, отклонение поверхности пола от плоскости более нормативных значений, отслоение обоев (в случае наличия при приемке квартиры), наличие зазоров в местах сопряжения ПВХ плинтусов к стенам (в случае наличия при приемке квартиры), выпадение доборного элемента в месте примыкания к дверной коробке (в случае наличия при приемке квартиры), наличие трещин в месте примыкания балконного (оконного) блока к оконным откосам (в случае наличия при приемке квартиры), отсутствие надежного соединения наличника (зазор 10мм) с сопрягаемыми элементами проема и конструкцией дверного блока, возможно было обнаружить при приемке объекта путем измерительного контроля и визуального осмотра квартиры, т.е. данные недостатки являются явными.

Стоимость устранения несоответствия выполненных строительно-отделочных работ в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проектной документации рассчитана в Локальном сметном расчете №1 (приложение к заключению эксперта), и по состоянию на 1 квартал 2022 года, составляет: 55 782,00 (пятьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Стоимость устранения выявленных при исследовании по пятому вопросу недостатков выполненных строительно-отделочных работ рассчитана в Локальном сметном расчете №2, и по состоянию на 1 квартал 2022 года, составляет: 94 082,40 (девяносто четыре тысячи восемьдесят два) рубля 40 копеек

В ходе проведения экспертного обследования были установлены следующие недостатки и нарушения строительных норм и правил, в выполненных строительно- отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>:

1. Жилая комната пл. 17,9 кв.м., высота 2,55м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров): при прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, был выявлен участок с отклонением от плоскости составляющим 3 мм (участок пл. 2,0 кв.м., вдоль наружной стены), что не соответствует требованиям п. 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2мм.

В ходе экспертного обследования мест примыкания оконного блока к оконным откосам, выявлено наличие трещин, что является нарушением требований п. Г 2.1, ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия.

При обследовании мест сопряжения ПВХ плинтусов к стенам выявлен зазор до 1мм, что является нарушением требований п. 8.14.1, табл. 8.15, "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87", согласно которой зазоры и щели между плинтусами и стенами не допускаются.

2. Жилая комната пл. 15,3 кв.м., высота 2,55м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров): в ходе экспертного обследования мест примыкания оконного блока к оконным откосам, выявлено наличие трещин, что является нарушением требований п. Г2.1, ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия.

3. Кухня пл. 11,4 кв.м., высота 2,55м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров): в ходе экспертного обследования мест примыкания балконного блока к откосам, выявлено наличие трещин, что является нарушением требований п. Г2.1, ГОСТ 30971-20 1 2. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия.

При обследовании мест сопряжения ПВХ плинтусов к стенам выявлен зазор до 1мм, что является нарушением требований п. 8.14.1, табл. 8.15, "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87", согласно которой зазоры и щели между плинтусами и стенами не допускаются.

4. Коридор пл. 14,9 кв.м. высота 2,55м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):

При обследовании поверхности стен оклеенных обоями выявлено отслоение обоев над дверным проемом (вход в жилую комнату пл. 15,3 кв.м.), что является нарушением требований п. 7.6.15, "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87".

При обследовании мест сопряжения ПВХ плинтусов к стенам выявлены зазоры до 3мм, что является нарушением требований п. 8.14.1, табл. 8.15, "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87", согласно которой зазоры и щели между плинтусами и стенами не допускаются.

При обследовании наличников было установлено, что наличник по периметру дверного блока на кухне не имеет надежного соединения (зазор 10 мм) с сопрягаемыми элементами проема и конструкцией дверного блока, что является нарушением требований п. 5.4.8, ГОСТ 475-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия. Также было выявлено выпадение доборного элемента в месте примыкания к дверной коробке, установленной в жилую комнату пл. 15,3 кв.м.

5. Санузел пл. 3,7 кв.м. высота 2,55м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров): при прикладывании двухметровой рейки к поверхности стен (плитка), выявлено отклонение от плоскости составляющее до 4мм, над дверным проемом, что не соответствует требованиям п. 7.4.17, таблицы 7.6, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1), согласно которой, неровности плоскости, облицовки (зеркальная, лощеная плитка) при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должны превышать 2 мм.

Стоимость натяжного потолка рассчитана в разделе №1. Локального сметного расчета №3 (приложение к заключению эксперта), и по состоянию на 1 квартал 2022 года с учетом износа 5%, составляет: 17 880,90 (семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 90 копеек (расчет 18 822 - 941,10 = 17 880,90).

Экспертом отмечается, что стоимость натяжного потолка не учтена в Локальном сметном расчете №1, поскольку согласно проектной документации, потолки во всех помещениях исследуемой квартиры окрашиваются.

Стоимость обоев рассчитана в разделе №2. локального сметного расчета №3 (приложение к заключению эксперта), и по состоянию на 1 квартал 2022 года с учетом износа 5%, составляет: 1 528,74 (одна тысяча пятьсот двадцать восемь) рублей 74 копейки (расчет 1 609,20 - 80,46 = 1 528,74).

Компетентность экспертов не вызывает у суда сомнений. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует ст. 86 ГПК РФ, оно обосновано и мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Ремонт-калькуляция и сделанные в ходе осмотра фотоматериалы, иллюстрирующие экспертное заключение, служат его составной частью. Выводы экспертов обоснованны, мотивированны и понятны. Локальный сметный расчет и фотоматериалы, сделанные в ходе осмотра, служат его составной частью.

При таких обстоятельствах заключение экспертов принимается судом в качестве средств обоснования выводов суда, считает возможным положить их в основу решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по данному делу факт наличия недостатков объекта строительства установлен.

Учитывая, что между сторонами был заключен договор купли- продажи квартиры, то суд принимает во внимание только недостатки, связанные с нарушением общеобязательных строительных норм и правил.

На основании чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков в выполненных строительно- отделочных работах в размере 94082,40 руб. в счет уменьшения покупной цены.

Что касается стоимости устранения несоответствия выполненных строительно- отделочных работ в квартире проектной документации, то суд приходит к выводу, что данная сумма не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку квартира истцом была приобретена не по договору долевого участия, заключенного непосредственно с застройщиком, а по договору купли-продажи, а недостатки указанные истцом, в виде натяжного потолка, а согласно проектной документации, потолки во всех помещениях исследуемой квартиры окрашиваются, в виде облицовки плиткой в санузле, а согласно проектной документации стены в санузле окрашиваются, дефекты являются явными, и их обнаружение не требует для этого специальных познаний.

При этом, суд учитывает, что истец перед подписанием договора купли-продажи производил осмотр квартиры и перед покупкой квартиры истец не могла не видеть, что в квартире натяжные потолки и в санузле стены облицованы плиткой, претензий по передаваемой квартире у истца не возникло, это устроило истца, состоянием квартиры покупатель (истец) была удовлетворена, поскольку данная квартира была ею в итоге приобретена.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, который он оценивает в размере 20000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3000 руб. 00 коп.

Данная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости.

Помимо прочего истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Вопреки доводам ответчика, особенности, установленные постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, не препятствуют взысканию предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа.

Исходя из буквального содержания постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, неустойки (штрафы, пени) не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления по 31 декабря 2022 г. включительно. Тогда, как штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», начисляется не за период просрочки исполнения обязательства, а взыскивается судом за сам факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В рассматриваемом случае расчет штрафа составляет : 94082,40 +3000,00 х 50% = 48 541,20 руб.

Штраф является одним из видов неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) и суд вправе уменьшить размер штрафа, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Снижение взыскиваемого в пользу потребителей штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса РФ, производится по тем же правилам, что и снижение неустойки (снижение возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым).

В ходе разбирательства дела представитель ответчика заявил о снижении взыскиваемого штрафа.

Проанализировав все вышеперечисленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что штраф в размере 48541,20 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что штраф, как мера ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») имеет компенсационную природу, направлен на восстановление нарушенных прав потребителя, и не должен служить средством его обогащения, суд полагает возможным в рассматриваемом случае снизить размер штрафа до 20000,00 руб.

По мнению суда, данная сумма штрафа соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательств и способствует соблюдению баланса интересов сторон.

Также истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу почтовые расходы, понесенные на отправку претензии в размере 102 руб.00 коп. и искового заявления в адрес ответчика в размере 111 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров. В связи с этим, подача досудебной претензии является правом потребителя, но не его обязанностью.

Поэтому, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, в рассматриваемом случае расходы на отправление претензии в размере 102 руб. 00 коп. возмещению по правилам гл. 7 ГПК РФ не подлежат.

В возмещение расходов по отправлению искового заявления с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 111,00 руб.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования - городской округ город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска по закону. Размер госпошлины, согласно ст. 333.19 НК Российской Федерации составляет 3322 руб. 48 коп. (3022 руб. 48 коп.- за требование имущественного характера и 300,00 рублей – за требование неимущественного характера).

Требования ответчика о необходимости возложения на истца обязанности о возврате отделочных материалов удовлетворению не подлежат, так как не отвечают требованиям части 2 статьи 7 Закона о долевом строительстве в системном единстве с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, исходя из характера спора, в котором товаром в данном случае является не отделочное материалы, как самостоятельные вещи, а объект недвижимости - квартира, которая подлежала передаче потребителю по цене, предусмотренной договором, с определёнными качествами - отделкой, что следует из договора.

Установив же наличие недостатков в отделке приобретённой квартиры, истец выбрал способ защиты своего нарушенного права, заявив требование о соразмерном уменьшении цены договора, который представляет собой способ восстановления баланса равнозначного предоставления по договору (менее качественный товар за меньшую стоимость) и в силу вышеприведенных норм не предусматривает возврат товара в целом либо его составных частей - строительных материалов, использованных для отделки жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» о соразмерном уменьшении покупной цены удовлетворить частично.

Уменьшить покупную цену объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> соразмерно выявленным недостаткам на сумму 94082 (девяноста четыре тысячи восемьдесят два) руб. 40 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 излишне уплаченные по договору купли-продажи от 27.10.2020 г., в счет уменьшения покупной цены 94082 (девяносто четыре тысячи восемьдесят два) руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 коп., почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 111 руб. 00 коп., штраф в размере 20000 руб. 00 коп., а всего 117193 (сто семнадцать тысяч сто девяносто три) руб. 40 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Воронеж в размере 3322 (трех тысяч трехсот двадцати двух) руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В возложении на ФИО1 обязанности возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» подлежащие замене строительные материалы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято 06.09.2022г.