Дело № 2-2018/2022 (59RS0002-01-2022-002071-64)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 года
Индустриальный районный суд города Перми
в составе председательствующего Судаковой Н.Г.
при секретаре Пономаревой Г.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Шестакова С.Л. по ордеру,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми
гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми», Управлению жилищных отношений администрации города Перми о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования на условиях договора социального найма,
установил:
ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском (с учетом уточненных исковых требований, л.д. 204-205) к ФИО2, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», Управлению жилищных отношений администрации города Перми о признании членом семьи нанимателя ФИО3, признании права пользования жилым помещением по адресу <адрес> на условиях договора социального найма.
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – истец ФИО1 в 2018 году была вселена в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ее отцом, ФИО3, которому, в свою очередь, данное жилое смещение принадлежало на условиях договора социального найма, в указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства, но практически никогда в нем не проживала и не проживает несовершеннолетняя ответчица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец, с момента вселения в данную квартиру отцом ФИО3, совместно с ним проживала в качестве члена семьи, вели общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО3, умер, истец после смерти отца в спорном жилом помещении осталась проживать и проживает по настоящее время. Между тем, зарегистрированная в спорном жилом помещении ответчик ФИО2 как на момент ее вселения, так и по настоящее время является несовершеннолетней, отсутствие заявления отца истца, как нанимателя жилого помещения, о регистрации истца по месту жительства в принадлежащей ему квартире само по себе не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании истца членом семьи нанимателя при наличии ее фактического вселения в жилое помещение.
Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены законные представители несовершеннолетней ФИО2 – ФИО4, ФИО5 (л.д.23), Территориальное Управление Министерства социального развития по Пермскому краю (л.д.206).
Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что вселена в спорное жилое помещение в июне 2017 году нанимателем помещения отцом ФИО3, так как он нуждался в постоянном постороннем уходе. Обращалась с заявлением о разрешения регистрации в спорном жилом помещении, отказано. На протяжении пяти лет она прожила в спорной квартире, оплатила долги по коммунальным платежам. Намеривались приватизировать квартиру с отцом, В-вы дали согласие, были собраны все документы на приватизацию, но отец ФИО3 умер. Истец зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем бывшему мужу, у него другая семья. Проживала с отцом, вела с ним общее совместное хозяйство.
Представитель истца в суде заявленные требования поддержал. Пояснил, что ФИО6 вселилась в жилое помещение в 2017 году, как член семьи, поскольку отец болел, осуществляла за ним уход, вели общее хозяйство, общий бюджет. Жилое помещение не успели приватизировать, пакет документов был собран, но заявление не было подано. Не обращались в орган опеки, законным представителям ФИО2, полагали, что права несовершеннолетней не ущемлялись. ФИО2 находится в приемной семье. Согласие попечителей В-вых не спрашивали. ФИО6 вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи своего отца ФИО7, оплачивает коммунальные услуги.
Представитель ответчика Управления жилищных отношений администрации города Перми в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения иска, просит рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие, направил в суд письменный отзыв (л.д. 216-217), в котором просит ФИО1 в иске отказать, поскольку ФИО1 по адресу <адрес> не была зарегистрирована, в договор социального найма ранее заключенный с ФИО3 не включена в качестве члена семьи нанимателя и в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя не вселялась, не приобрела права пользования указанным жилым помещением и права на заключение договора социального найма на указанное жилое помещение после смерти нанимателя.
Представитель ответчика МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения иска, просит рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие, направил в суд письменный отзыв, в котором просит ФИО1 в иске отказать, поскольку истец в адрес Учреждения с заявлением о заключении (изменении) договора социального найма жилого помещения не обращалась. Факт проживания в жилом помещении не порождает право пользования им.
Представитель 3-го лица Территориального Управления Министерства социального развития по Пермскому краю в судебное заседание не явился, ранее в суде пояснял, что истцом не представлено доказательств возникновения права пользования жилым помещением. Вселение может состояться не только с согласия членов семьи нанимателя, но и наймодателя. Вселение еще одного человека предполагает уменьшение жилой площади. За ребенком право пользования жилым помещением сохраняется. У органа опеки никто не спрашивал согласия на вселение истца. Оплата за жилое помещение не порождает право пользования. Постановлением запрещено вселение 3-лиц и регистрации сделок. В данном конкретном случае, мнение законных представителей не могло быть принято судом. Помимо согласия приемных родителей, необходимо согласие органов опеки. На приемных родителей распространяются такие же нормы как на опекунов и попечителей.
Ответчик ФИО2, законные представители несовершеннолетней ФИО2 – ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть исковые требования в свое отсутствие, исковые требования не признают в полном объеме (л.д. 214).
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется в том числе путем признания жилищного права.
Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В судебном заседании установлено, что 27.04.2018г между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес> в качестве членов семьи нанимателя в договор включена внучка бывшей жены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7).
Согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» №до от 12.09.2018г. в жилом помещении по адресу <адрес>, зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Постановлением органа по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних лиц комитета по образованию и науке администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об устройстве несовершеннолетней ФИО2» формой устройства несовершеннолетней ФИО2, оставшейся без попечения родителей, избрано направление в учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В целях защиты прав и законных интересов ФИО2, в главное управление Федеральной регистрационной службы по Пермской области и КПАО, муниципальное учреждение «Жилищная служба» Индустриального района г. Перми направлено ходатайство о том, что без согласия органа опеки и попечительства, в отношении несовершеннолетних, не производить регистрацию в квартире по адресу: <адрес>, а также регистрацию сделок с данной квартирой (л.д. 220).
На основании договора о приемной семье ФИО2 передана на воспитание в приемную семью ФИО4 и ФИО5 с 16.10.2006г. до ее совершеннолетия. В силу положения ч. 2 ст. 20 ГК Российской Федерации несовершеннолетняя ФИО2 временно зарегистрирована по месту жительства приемных родителей – <адрес> в период с 13.02.2007г. по 18.04.2023г., при этом имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления органа по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних лиц комитета по образованию и науке администрации <адрес> № от 12.04.2006г. «Об устройстве несовершеннолетней ФИО2» за ФИО2 закреплено право пользования на жилое помещение по адресу: <адрес>68.
Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 13.05. 2022г. ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 18).
Истец ФИО1 является дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии I –ВЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО8 и ФИО9, после заключения брака супругам присвоена фамилия «Волковы» (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Истец ФИО1 в обоснование иска ссылается на то, что вселилась в спорное жилое помещение в 2017г. для ухода за больным отцом ФИО3 в качестве члена его семьи, проживает в квартире по настоящее время, производит оплату коммунальных услуг.
В обоснование доводов о несении расходов по оплате коммунальных платежей представила платежные документы ПАО Сбербанка (л.д. 34-202)
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2 пояснил, что знаком с ФИО6 и ее отцом ФИО3, вместе работал с отцом истца. Впоследствии стали соседями, его квартира находится на одной площадке с квартирой ФИО3 Он как сосед приходил к ФИО3 в гости, т.к. тот просил его о помощи по сантехнике, сходить в магазин, истец иногда работала сутками. Истец с отцом вели общее хозяйство, на кухне у них был один холодильник, один стол.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 пояснил, что ФИО6 знает шесть-семь лет. Знаком с отцом ФИО1 - ФИО3, жили в соседних домах. ФИО7 иногда обращался к нему за помощью. ФИО1 также обращалась к нему за помощью, он устанавливал им окно, чинил мебель, ремонтировал телевизор. Чаще обращалась за помощью ФИО1. Был у них в квартире 2-3 раза в месяц. ФИО1 и её отец вели общее хозяйство, оплату ремонта в квартире производила истец.
Согласно паспортных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения она зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
В материалы дела представлен ответ Территориального Управления Министерства социального развития по Пермскому краю истцу ФИО1 №—39/1089 от ДД.ММ.ГГГГ на ее обращение о выдаче разрешения на регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, из которого следует, что в целях защиты жилищных и имущественных прав несовершеннолетней ФИО2 вопрос о выдаче разрешения на регистрацию ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес> рассматривался ДД.ММ.ГГГГ на комиссии по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних лиц, созданной при территориальном управлении, для решения спорных, сложных вопросов в сфере защиты имущественных, личных неимущественных прав и законных интересов несовершеннолетних граждан (далее - комиссия). На комиссии присутствовали законные представители (приемные родители) несовершеннолетней ФИО2 В ходе проведения комиссии законные представители (приемные родители) выразили несогласие на регистрацию ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>, что отражено в протоколе комиссии. Поскольку, ФИО1 не является законным представителем несовершеннолетней ФИО2, а также несогласие законных представителей (приемных родителей) на ее регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, территориальному управлению не представляется возможным рассмотреть заявление ФИО1 по существу.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренной ст. 56 ГПК Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми», Управлению жилищных отношений администрации города Перми о признании членом семьи нанимателя ФИО3, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок вселения истца в качестве члена семьи нанимателя не соблюден, согласие нанимателя и членов семьи нанимателя (законных представителей несовершеннолетней ФИО2) на вселение истцом не получено, отсутствует письменное согласие всех совершеннолетних граждан, имеющих право на проживание в этом жилом помещении, что также установлено в ходе рассмотрения дела.
Доводы ФИО10 о том, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку длительное время проживала в спорной квартире, оплачивала коммунальные услуги, ухаживала за нанимателем ФИО3, вела с ним общее совместное хозяйство, оказывала помощь в быту, свидетельствуют о возникновении у истца прав члена семьи нанимателя, поскольку указанные действия выступают в роли показателя уважения к пожилому родственнику и не могут в полной мере являться достаточным основанием для возникновения у истца самостоятельного права пользования спорным жилым помещением и не свидетельствуют о намерении ФИО3 вселить ФИО10 в занимаемое им жилое помещение в качестве члена своей семьи, наделив его равным с собой объемом прав на это жилое помещение.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Между тем, каких-либо доказательств законности вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено. Органом опеки в интересах несовершеннолетней ФИО2 истцу отказано в разрешения зарегистрироваться по месту жительства в спорном жилом помещении, закрепленном за несовершеннолетней ФИО2
В ходе рассмотрения дела член семьи нанимателя ФИО2, ее законные представители против проживания истца в квартире и признания за ней права пользования по договору социального найма возражали.
С учетом изложенного, вселение истца в спорную квартиру следует рассматривать как не порождающее у нее прав в отношении данного жилого помещения вне зависимости от того, какие были у нее личные родственные отношения с отцом ФИО3, вели ли они общее хозяйство, как долго проживали совместно в спорной квартире.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании её членом семьи нанимателя ФИО3,
Принимая во внимание, что ФИО1 проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, без установленных законом оснований, вселилась без согласия члена семьи нанимателя несовершеннолетней ФИО2 в лице ее законных представителей, не признана судом в качестве члена семьи нанимателя, исковые требования о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу <адрес> на условиях договора социального найма удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением по адресу <адрес> на условиях договора социального найма оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (06 сентября 2022г.).
Председательствующий Н.Г. Судакова