Судья Балицкая Н.В.
№ 33-2409/2023
10RS0011-01-2022-017219-85
2-570/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 г. г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Душнюк Н.В.,
судей Никитиной А.В., Касянчук Е.С.
при ведении протокола помощником судьи Н.Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2023 года по иску Т.Ю.С. к Государственной инспекции труда в Республике Карелия о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Т.Ю.С. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с 2010 г. замещала должность гражданской службы в Государственной инспекции труда в РК. На основании приказа работодателя истице в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. ХХ.ХХ.ХХ произведена оплата отпуска в сумме 40619,88 руб., удержано 32534,66 руб., как сумма излишне выплаченной ранее заработной платы. Уточнив исковые требования, Т.Ю.С. просила взыскать с ответчика денежные средства (сумму удержанной заработной платы) в размере 30410,68 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по РК, Федеральная служба по труду и занятости.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе руководитель Государственной инспекции труда в РК Ч.Т.В. просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что оплата отпуска за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ произведена истице в сумме 73154,54 руб., при оплате отпуска подлежала учету ранее выплаченная компенсация за отпуск. Перерасчет заработной платы за неотработанные истицей в октябре 2021 г. дни произведен Управлением Федерального казначейства по РК на основании скорректированного табеля учета рабочего времени истицы в соответствии с письмом Государственной инспекции труда в РК от 23.12.2021. Приказы и распоряжения о производстве удержаний из заработной платы истицы работодателем не издавались.
В возражениях на апелляционную жалобу истица просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федерального казначейства по РК Б.Л.В. доводы жалобы ответчика поддержала по указанным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав представителя третьего лица, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что с ХХ.ХХ.ХХ Т.Ю.С. проходила государственную гражданскую службу, занимала должность заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в РК (л.д. 13). 15.04.2021 служебный контракт с истицей расторгнут на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе. При увольнении истице выплачена компенсация за неиспользованный отпуск (60,67 дней) в сумме 90753,22 руб. (л.д. 149-150).
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 21.10.2021 увольнение Т.Ю.С. признано незаконным, она восстановлена в ранее занимаемой должности с 16.04.2021, в пользу истицы взысканы денежные средства в счет оплаты вынужденного прогула в размере 151014,57 руб., компенсация морального вреда - 12000 руб. (л.д. 41).
22.10.2021 истица приступила к исполнению обязанностей, за октябрь ей начислена заработная плата в размере 32438,04 руб., фактически выплачено 28221,04 руб. (л.д. 155). Начисление заработной платы Т.Ю.С. произведено Управлением Федерального казначейства по РК на основании представленного Государственной инспекцией труда в РК табеля учета рабочего времени (л.д. 45).
В соответствии с письмом от 23.12.2021 №-И, направленным в Управление Федерального казначейства по РК, Государственная инспекция труда в РК просила произвести перерасчет ошибочно выплаченных Т.Ю.С. за октябрь 2021 г. денежных средств, указывая, что к исполнению должностных обязанностей она приступила 22.10.2021 после принятия Басманным районным судом г. Москвы решения о восстановлении на работе (л.д. 47). Ответчиком в адрес Управления Федерального казначейства по РК также направлен скорректированный табель учета рабочего времени за октябрь 2021 г., в котором дни с 01.10.2021 по 20.10.2021 указаны «неявка по невыясненным причинам» (л.д. 46).
В период с 08.11.2021 по 10.01.2022 истице приказом ответчика от 25.10.2021 № предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней. В приказе указано об оплате отпуска с учетом выплаченной при увольнении в апреле 2021 г. денежной компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. 50). В период с 13.01.2022 по 11.03.2022 истице на основании приказов ответчика от 25.10.2021 №, от 26.11.2021 №-л/с предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней (л.д. 9, 11).
За период отпуска с 08.11.2021 по 10.01.2022 истице начисленов с чет оплаты 83767,60 руб., за период отпуска с 13.01.2022 по 11.03.2022 начислено 84085,68 руб., а выплачено 77100,06 руб. (83767,60 + 84085,68 – 90753,22 руб.). В расчете учтена выплаченная при увольнении в апреле 2021 г. компенсация за неиспользованные дни отпуска в сумме 90753,22 руб. (л.д. 7, 43, 44 оборот, 49).
Таким образом, в декабре 2021 г. из заработной платы истицы произведены удержания выплаченной за октябрь 2021 г. заработной платы, предоставленные дни отпуска оплачены за вычетом ранее выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск. При этом ответчиком не учтено, что период отсутствия истицы на работе с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в любом случае подлежал оплате как время вынужденного прогула. Согласно расчету Управления Федерального казначейства по РК, с которым согласилась истица, сумма удержаний составила 30410,68 руб. (л.д. 69).
В соответствии с приказом Федеральной служба по труду и занятости от 15.06.2022 № 304-рк служебный контракт с истицей расторгнут по основанию п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д. 10).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.
В силу ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 46 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания. Ежегодный оплачиваемый отпуск гражданского служащего состоит из основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков.
В силу ч. 13 ст. 46 указанного Федерального закона при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска
Из анализа указанных норм права, а также положений ст. 121 Трудового кодекса РФ следует, что факт выплаты при увольнении истицы ХХ.ХХ.ХХ компенсации за неиспользованный отпуск подлежал учету при определении ответчиком продолжительности предоставляемого Т.Ю.С. отпуска, а не при оплате данного отпуска.
В силу ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться только в случаях: возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в другие случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 Трудового кодекса РФ); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за указанные дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 Трудового кодекса РФ.
При этом работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Представленными суду доказательствами подтверждается, что основания удержанных из заработной платы истицы в декабре 2021 г. сумм, не относятся к перечню, указанному в ст. 137 Трудового кодекса РФ, не являются исправлением счетной ошибки либо следствием неправомерных действий самого работника.
Под счетной ошибкой следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях. Иные ошибки работодателя (например, повторная выдача заработной платы за один период) не признаются счетными ошибками, как и ошибочное использование в расчете ненадлежащих исходных данных. Соответствующие разъяснения даны в письме Федеральной службы по труду и занятости от 01.10.2012 № 1286-6-1. Аналогичная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда РФ от 20.01.2012 № 59-В11-17, определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2022 № 88-23540/2022.
Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Установив нарушение трудовых прав истицы, суд в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ и разъяснениями п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер и длительность нарушения трудовых прав истца, степень нравственных страданий, фактические обстоятельства дела. Взысканная судом сумма компенсации согласуется с принципами разумности и справедливости.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что приказы и распоряжения о производстве удержаний из заработной платы истицы работодателем не издавались, основанием для отмены решения суда не является.
Из материалов дела следует, что направляемые ответчиком в Управление Федерального казначейства по РК письма и приказы содержали указания произвести перерасчет заработной платы истицы, учесть ранее выплаченные суммы. Расчетом Управления Федерального казначейства по РК подтверждается, что данные указания ответчика привели к удержаниям из начисленных истице в счет оплаты труда денежных сумм.
Доводы ответчика в жалобе о правомерности перерасчета (удержаний) заработной платы истицы являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные отношения. Указанные доводы повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда. Судом первой инстанции выполнены требования ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в решении указано, по каким мотивам суд принял те или иные доказательства, представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи