77RS0021-02-2022-004242-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2022 года

16 августа 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7116/2022 по иску ФИО1 к адрес о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес с учетом уточненных требований о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога в отношении транспортного средства, указывая, что 26.06.2016 между истцом и фио был заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля Патфайндер 2005 года выпуска, VIN VIN-код. Истец произвел оплату автомобиля в размере 500 000 руб., 02.07.2016 поставил указанный автомобиль на учет как собственник, о чем истцу выдано свидетельство о регистрации ТС. 08.12.2020 была произведена замена государственных регистрационных знаков, выдано новое свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9931и № 124533, о чем свидетельствует запись в паспорте транспортного средства. В конце 2021 года истец решил продать принадлежащий ему автомобиль. Один из покупателей, при проверке автомобиля в реестре залогов обнаружил запись в реестре залогов движимого имущества № ... от 13.09.2018 о залоге, принадлежащего истцу автомобиля. Согласно указанной записи залогодателем является фио..., залогодержатель АКБ «Российский капитал» (АО). В настоящее время переименовано в адрес на момент приобретения автомобиля сведения о залоге, принадлежащего истцу автомобиля отсутствовали, истец не знал и не мог знать о нахождении указанного автомобиля в залоге.

Истец просит суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки марка автомобиля Патфайндер 2005 года выпуска, VIN VIN-код, прекращении залога в отношении транспортного средства марка автомобиля Патфайндер 2005 года выпуска, VIN VIN-код, содержащегося в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № ... от 13.09.2018.

Истец в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 26.06.2016 между истцом и фио был заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля Патфайндер 2005 года выпуска, VIN VIN-код. Истец произвел оплату автомобиля в размере 500 000 руб.

Как следует из искового заявления паспорт транспортного средства на указанный автомобиль истцу не передан.

Истец считает себя добросовестным приобретателем на основании того, что им были выполнены условия договора по оплате стоимости спорного автомобиля, а в момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от 26.06.2016 года, заключенного между ним и фио отсутствовали какие-либо ограничения на него, залог был зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества залогодателем адрес – ответчиком по настоящему делу 13.09.2018, то есть после заключения сделки купли-продажи автомобиля.

Суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения сделки между истцом и фио не позволяют сделать вывод о добросовестности действий покупателя фио при заключении данной сделки.

Как следует из материалов дела между ООО «КБ «АйМаниБанк» и фио заключен кредитный договор <***> 60/2014/01-52/9590 от 07.07.2014, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 620 000 руб., на срок 60 месяцев, заемщик фио передает в залог кредитору транспортное средство и обязуется возвратить заменые денежные средства и уплатить установленные проценты за пользование денежными средствами. 25.07.2014 между КБ «АйМаниБанк» и ПАО «Российский капитал» заключен договор цессии. 13.12.2018 произведена смена наименования ПАО АКБ «Российский капитал на адрес. По состоянию на 24.05.2022 задолженность по кредитному договору составила 755 795,78 руб. 26.06.2016 истец приобрел транспортное средство у фио 02.07.2016 истец зарегистрировал транспортное средство, о чем истцу выдано свидетельство о регистрации ТС. 20.04.2017 скончался фио 13.09.2018 банк зарегистрировал право залога в реестре залогов. Сведения о залоге спорной автомашины внесены 13.09.2018 в Федеральный реестр уведомлений о залоге движимого имущества, регистрационный номер ....

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога. Этот Федеральный закон вступил в силу с 01 июля 2014 г.

В силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса РФ (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Однако, нормы гражданского законодательства, действовавшего в момент заключения кредитного договора под залог транспортного средства от 07.07.2014 между фио и ООО КБ «АйМаниБанк», не устанавливали прекращения права залога при переходе права собственности на заложенное имущество к третьему лицу независимо от добросовестности его действий и не содержали обязательного требования о внесении сведений о залоге в Федеральный реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Кроме того, в соответствии с абзацем 4 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Суд обращает внимание, что добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя оснований сомневаться в его легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка.

В соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23 июня 2005 года, паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию (пункт 1). Наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Копии паспортов, выполненные любым способом, в том числе фотокопии или светокопии, не могут служить заменой подлинников паспортов (пункт 9).

Согласно пункту 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на адрес.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Обязанность продавца передать покупателю не только автотранспортное средство, но и все необходимые документы, относящиеся к товару, предусмотрена помимо статьи 456 ГК РФ и пунктом 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, в соответствии с которым при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Однако из материалов дела следует, что автомобиль истец приобрел без оригинала ПТС, истцом представлен дубликат ПТС, что само по себе свидетельствует о необходимости проверки юридической чистоты приобретаемого имущества, от чего истец устранился. Оригинал ПТС со времени заключения договора залога находился у залогодержателя и никому не выдавался.

Таким образом, автомобиль марки марка автомобиля Патфайндер 2005 года выпуска, VIN VIN-код во владение истца не поступил, а, кроме того, истцом при заключении договора купли-продажи не приняты надлежащие меры к установлению наличия (отсутствия) каких-либо ограничений в отношении автомобиля, доказательств обратного суду не представлено.

Исковые требования о прекращении залога на автомобиль марки марка автомобиля Патфайндер 2005 года выпуска, VIN VIN-код, содержащегося в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № ... от 13.09.2018, удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований о признании добросовестным приобретателем указанного автомобиля истцу судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес о признании добросовестным приобретателем, прекращении залог в отношении транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.