Решение по делу № 2-469/2023 от 07.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Государственного автономного учреждения Саратовской области «<ФИО> дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства» в интересах недееспособной <ФИО> к общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании кредитного договора недействительным.

Дело №2-469/2023 УИД 64МS0035-01-2023-000479-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Королева Н.М.,

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Государственного автономного учреждения Саратовской области «ФИО2 дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства» в интересах недееспособной ФИО1 к общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13 июля 2014 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (далее КБ «Ренессанс Кредит») и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк выдал заемщику кредит в размере 16 400 руб., ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные средства. ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, в связи с чем, за период с 13 ноября 2014 года по 08 октября 2019 года образовалась задолженность в размере 9 973 руб. 39 коп., из которых: 5 784 руб. 51 коп. – основной долг, 4 188 руб. 88 коп. – штрафы. 08 октября 2019 года между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по указанному выше кредитному договору было передано истцу. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 9 973 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель Государственного автономного учреждения Саратовской области «ФИО2 дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства» в интересах недееспособной ФИО1 обратился со встречным иском к КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Феникс» о признании кредитного договора от 13 июля 2014 года недействительным, ссылаясь на то, что решением суда от 31 марта 2008 года ФИО1 признана недееспособной, на момент заключения кредитного договора страдала психическим расстройством, в связи, с чем не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец по встречному иску просил признать недействительным кредитный договор № от 13 июля 2014 года, заключенный между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит», отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, а также применить срок исковой давности.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Государственного автономного учреждения Саратовской области «ФИО2 дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства», действующее в интересах недееспособной ФИО1, в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по встречному иску КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменных возражений против исковые требований не представил.

Учитывая, что неявившиеся участники процесса были надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

В соответствии с п. 2 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно положениям п. 3 ст. 177 ГК РФ если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. 2, 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ, а именно: каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 16 400 руб. под 39,00 % годовых на срок 10 месяцев. ФИО1 ознакомлена с Общими условиями, тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.8-9).

Согласно Тарифам неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению Кредита (полностью или частично) составляет 0,9 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д.26).

04 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым, на основании акта приема-передачи прав (требований) от 08 октября 2019 года, право требовании по указанному выше кредитному договору было передано истцу в размере задолженности на сумму 9 973 руб. 39 коп. (л.д. 34-36, 37-44). Уведомление об уступке права требования было направлено ответчику.

Вступившим в законную силу решением Воскресенского районного суда Саратовской области от 31 марта 2008 года ФИО1 признана недееспособной. При этом судом было установлено, что ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в виде олигофрении степени имбецильности (тяжелая умственная отсталость).

Согласно справке ВТЭ-192 следует, что ФИО1 является инвалидом с детства, является нетрудоспособной и нуждается в надзоре и уходе (л.д.83).

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии доказательств, бесспорно и объективно свидетельствующих о наличии оснований для признания кредитного договора от 13 июля 2014 года недействительными в связи с нахождением ФИО1 в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения встречного иска Государственного автономного учреждения Саратовской области «ФИО2 дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства» в интересах недееспособной ФИО1 о признании недействительным кредитного договора от 13 июля 2014 года №, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, что исключает удовлетворение первоначального иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с признанием недействительным кредитного договора по изложенным основаниям является недействительным и заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» договор цессии от 04 октября 2019 года № в части передачи прав (требований) по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В силу положений ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2014 года КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 16 400 руб.

Из выписке по лицевому счету видно, что за период с 15 июля 2014 года по 08 октября 2019 года в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 внесено 7 798 руб. 49 коп. (л.д. 14).

Согласно материалам исследованного в судебном заседании дела № мирового судьи судебного участка № 1 Воскресенского района Саратовской области по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа на взысканик суммы задолженности по кредитному договору, государственной пошлины с ФИО1, после уступки прав требования по данному договору ООО «Феникс», на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Воскресенского района Саратовской области от 13 марта 2020 года №, из пенсии и иных социальных выплат за период с 01 ноября 2021 года по 31 декабря 2021 года с ФИО1 было удержано в пользу ООО «Феникс» 13 912 руб. 10 коп.

Определением того же мирового судьи от 01 декабря 2021 года вышеуказанный судебный приказ № от 13 марта 2020 года был отменен и определением мирового судьи от 17 марта 2022 года произведен поворот исполнения данного судебного приказа №. С ООО Феникс» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 13 912 руб. 10 коп. При таких обстоятельства, денежные средства в размере 13 912 руб. 10 коп. не подлежат зачету в погашение кредитной задолженности по договору от 13 июля 2014 года №.

Поскольку ФИО1 получила денежные средства по недействительному кредитному договору и банку деньги не возвращены, при применении положений о недействительности сделки, возвращая стороны в первоначальное положение, учитывая, что денежная сумма, полученная банком в погашение долга в размере 7 798 руб. 49 коп. подлежит зачету в погашение кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязана возвратить те денежные средства, которые непосредственно получила по договору, поскольку проценты за пользование кредитом, комиссии, как условия сделки, признанной недействительной, не влекут для сторон юридических последствий.

Таким образом, согласно правилам вышеуказанных норм, ФИО1 должна возвратить КБ «Ренессанс Кредит» 8 601 руб. 51 коп. (16 400 руб. – 7 798 руб. 49 коп.).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 отказано, также не подлежат удовлетворению и требования ООО «Феникс» о взысканию с ФИО1 расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать кредитный договор № от 13 июля 2014 года, заключенный между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» и ФИО1, недействительным.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в лице Государственного автономного учреждения Саратовской области «ФИО2 дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства» в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН № КПП №) денежные средства в размере 8 601 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года.

Председательствующий Н.М. Королева