Дело № 2-792/2023

УИД 74RS0038-01-2022-005163-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А,

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, Никитиной АЛ.Ю., ФИО3 к администрации АДРЕС, ФИО4, ФИО5 о сохранении дома в реконструированном виде, признании дома домом блокированной застройки,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО3 обратились в суд иском к администрации Сосновского муниципального района АДРЕС, ФИО4, ФИО5, в котором просили:

сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым № с общей площадью 143,5 кв.м.;

признать жилой дом с кадастровым № жилым домом блокированной застройки общей площадью 143,5кв.м.;

сохранить самовольные помещения жилого дома расположенные по АДРЕС, АДРЕС, принадлежащие ФИО1, ФИО6, ФИО3 в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии с сохранением произведенной реконструкции, перепланировки, которая заключается в следующем: возведении теплых пристроек Лит А1, А2,а;

квартиру с кадастровым № признать блоком № в жилом доме блокированной застройки с общей площадью 96,8кв.м.;

квартиру с кадастровым № признать блоком № в жилом доме блокированной застройки, общей площадью 68,2кв.м.;

признать право собственности за ФИО1-3/5 доли, ФИО6-1/5 доли, и ФИО3 -1/5 доли, на Блок № блокированного жилого дома состоящий из: коридора (поз. 1, Лит А), площадью 5,2кв.м, жилой комнаты (поз.№,Лит А) площадью 7,7кв.м, жилой комнаты (поз.№,Лит А) площадью 7,7кв.м, гостиная (поз.№,Лит А) площадью 15,9 кв.м, жилой комнаты (поз №,Лит А) площадью 10,7 кв.м, кухни (поз.№,Лит А1) площадью 6,8кв.м., котельной (поз№,Лит А1) площадью 2,5кв.м, коридор (поз.№,Лит А1) площадью 2,5кв.м, жилая комната (поз. 9,Лит А1) площадью 13,1кв.м, коридор (поз. №,Лит А1) площадью 1,5 кв.м, совмещенный санузел (поз. №,Лит А1) площадью 3,5кв.м., Ванная (поз. №,3,Лит А2) площадью 1,3кв.м., помещение (поз. №,Лит а) площадью 3,5кв.м., Ванная (поз.№,3,Лит А2) площадью 4,3кв.м.всего общей площадью 82,7 м.

признать ФИО1, Никитину АЛ.Ю. и ФИО3 надлежащими лицами для постановки на кадастровый учет блоков в жилом доме блокированной застройки, расположенном по АДРЕС.

В обоснование исковых требований указано на то, что истцы являются собственниками квартиры площадью 46,6 кв.м, расположенной по АДРЕС. В настоящее время данный дом фактически разделен на блоки, каждый из которых имеет самостоятельные инженерные системы. С целью улучшения своих жилищных условии, истцы своими силами и за счет своих личных средств произвели реконструкцию жилого дома- пристроили теплые пристрои Лит А1,А2,а, площадью 32,3 кв.м. Истцы пользуется частью дома - блоком №, в составе жилого дома блокированной застройки: площадь всех частей здания (комнат и помещении вспомогательного использования) согласно технического плана - 96,8 кв.м.; блоком №: пользуется ФИО4 и ФИО5, площадь всех частей (комнат и помещений вспомогательного использования) согласно технического плана - 68,2 кв.м. Согласно техническому заключению ООО «А*» жилой дом, расположенный по АДРЕС, состоит из двух жилых блоков № и №, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи. Обследованный жилой дом соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и пригоден для эксплуатации.

Истцы в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Сосновского муниципального района АДРЕС в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по АДРЕС в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцам ФИО1, ФИО3, ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 46,6 кв.м. в многоквартирном жилом доме (двухквартирный), расположенном на земельном участке из категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования ЛПХ с кадастровым №, по АДРЕС.

Собственниками АДРЕС, площадью 92,9 кв.м., на земельном участке с кадастровым №, площадью 300 кв.м. расположенном на земельном участке из категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования ЛПХ, в указанном многоквартирном доме являются ФИО4, ФИО5

Согласно ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДАТА, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что для отнесения жилого дома к жилым домам блокированной застройки необходимо наличие у каждого блока отдельного земельного участка, что отличает его от многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников такого дома.

Согласно техническому заключению ООО «А*» от ДАТА объект недвижимости по АДРЕС, с кадастровым № является блокированным жилым домом, состоящим из двух автономно обособленных жилых блоков, блок № площадью 96,8 кв.м., блок № площадью 68,2 кв.м., соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым блокам и являются самостоятельными объектами недвижимости.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, оно подготовлено с учетом фактического обследования дома специалистом организации, имеющей свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, учитывая, что жилой дом по АДРЕС,для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, каждый расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, суд приходит к выводу, что указанный жилой дом является домом блокированной застройки.

Из материалов дела также следует, что принадлежащая истцам квартира реконструирована путем возведения пристроя, в результате чего увеличилась площадь квартиры с 46,6 кв.м. до 96,8 кв.м.

В Градостроительном кодексе Российской Федерации указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (статья 1).

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Учитывая, что площадь спорный квартиры увеличилась до 96,8 кв.м за счет возведения пристроя без составления проектной документации и получения разрешения на строительство (реконструкцию), суд приходит к выводу, что истцами произведена самовольная реконструкция квартиры.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДАТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что реконструированный истцами блок находится в пределах границ земельного участка с кадастровым №, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «ЛПХ», принадлежащего на праве собственности истцам.

Согласно техническому заключению ООО «А*» от ДАТА, блок № в доме блокированной застройки, расположенном по АДРЕС, соответствует санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, не угрожает жизни и безопасности граждан.

Сведений о наличии споров со смежными землепользователями относительно сохранения спорного жилого дома, суду не представлено.

Смежные землепользователи ФИО4, ФИО5 не возражают относительно сохранения в реконструированном виде спорного объекта, что подтверждено письменными заявлениями.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, учитывая, что земельный участок, на котором расположен реконструированный блок №, принадлежит истцам на праве собственности, разрешенное использование участка допускает реконструкцию на нем данного объекта, реконструкция произведена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, соответствует правилам землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спора о границах не усматривается, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания права собственности за истцами на реконструированный блок №.

Согласно ст. 14 и ст. 15 Федерального закона от ДАТА № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению всех собственников объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, в резолютивной части решения суда необходимо указать, что истцы являются уполномоченными лицами на подачу заявления о внесении изменений в сведения Единый государственный реестр недвижимости в отношении многоквартирного дома с кадастровым №; а также внести сведения об изменении в ЕГРН относительно многоквартирного дома, квартир.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, Никитиной АЛ.Ю., ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Признать жилой дом по АДРЕС, жилым домом блокированной застройки, количество блоков - 2 (вид объекта - здание, назначение здания - жилой дом, наименование - жилой дом блокированной застройки).

Признать за ФИО1, Никитиной АЛ.Ю., ФИО3 право собственности на реконструированный блок № общей площадью 96,8 кв.м. в жилом доме блокированной застройки по АДРЕС, расположенный на земельном участке с кадастровым №.

Признать за ФИО4, ФИО5 право собственности на блок 2 общей площадью 68,2 кв.м. в жилом доме блокированной застройки по АДРЕС,расположенный на земельном участке с кадастровым №

Считать ФИО1 Никитину АЛ.Ю., ФИО3 уполномоченными лицами на подачу заявления о внесении изменений в сведения Единый государственный реестр недвижимости в отношении многоквартирного дома с кадастровым №.

Снять с государственного кадастрового учета здание с кадастровым №.

В отношении объектов недвижимости с кадастровым №, а также с кадастровым № изменить вид разрешенного использования с «помещение» на «здание», назначение с квартира на «дом блокированной застройки».

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Мотивированное решение суда составлено ДАТА.

Председательствующий Дуплякина А.А.