Решение по делу № 2А-3223/2023 от 29.11.2023

УИД: 26RS0030-01-2023-004319-49

Дело № 2а-3223/2023

РЕШЕНИЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 ноября 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.

при секретаре Волосович Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебным приставам-исполнителям Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО4 (далее по тексту – Должник,) в пользу СПАО Ингосстрах (далее по тексту – Взыскатель) взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству №-ИП в связи со смертью должника ФИО4, указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и было направлено истцу, правопреемнику, в Предгорное РОСП УФССП по СК.

Таким образом, правопреемником по исполнительному производству №-ИП является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме. На счет Взыскателя денежные средства поступили в сумме <данные изъяты> руб. Остаток задолженности составляет 167 063,12 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО8 не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> были направлены запросы о предоставлении информации о принятых мерах принудительного исполнения.

Однако ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 было отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи со смертью должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> был повторно направлен запрос о предоставлении информации о принятых мерах принудительного исполнения со ссылкой на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени информация по результату рассмотрения повторного заявления СПАО «Ингосстрах» не поступала.

По имеющейся информации судебным приставом ФИО8 не были выполнены следующие мероприятия: должник не вызывался к судебному приставу-исполнителю (пп.1 ч.1 ст.64 №229-ФЗ), а в случае уклонения должника от явки, не подвергнут приводу (ч.5 ст.24 №229-ФЗ); не осуществлен выход по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп.6 ч.1 ст.64 №229-ФЗ); не вынесено Постановление о розыске должника, его имущества, хотя должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества (ч.3 ст.65 №229-ФЗ); не описано и не изъято какое-либо имущество должника, не вынесено Постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст.80 №229-ФЗ); не запрошена информация (пп.2 ч.1 ст.64 №229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента и сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния).

Должнику ФИО4 на праве собственности на день открытия наследства принадлежало следующее имущество: -однокомнатная квартира; площадь: 38 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; - транспортное средство: Легковые автомобили седан; ФОЛЬКСВАГЕН JЕТТА; 2009 г.в.; г/н №; <данные изъяты>.

Однако судебным приставом-исполнителем не предпринято мер по обращению взыскания на имущество должника, доходы должника/отсутствует поступление денежных средств на счет взыскателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Просят: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившемся в не совершении необходимых исполнительных действий целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа; 2)обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП принять меры принудительного исполнения в виде; вызвать должника к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; 3) осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям; 4)вынести постановление о розыске должника, его имущества, должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества; 5) описать и изъять имущество должника, вынести Постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст.80 №229-ФЗ); 6) вынести постановление об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 7) запросить информацию: об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента и сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния).

Предоставить СПАО «Ингосстрах» информацию о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить обязанность на <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 по контролю исполнения решения суда.

Определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6.

Участвующие по делу лица извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание не явился административный истец – представитель ООО «Ингосстрах», который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представив ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание не явились административные ответчики: судебные приставы-исполнители <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, ФИО6, представители <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Вместе с тем ФИО1 представлены возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласны, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В <адрес>ное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> поступил на исполнение исполнительный документ: Исполнительный лист <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Предгорный районный суд, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 357372, Россия, <адрес>, в пользу взыскателя: СПАО "Ингосстрах».

Руководствуясь нормами действующего законодательства ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, предъявляемый к исполнению соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

На основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебными приставом-исполнителем Предгорного РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, копия которого направлена сторонам исполнительного производства посредством почтовой связи.

С целью установление имущественного положения должника, при возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы указанные в заявление о возбуждение.

В результате мер принудительного исполнения, по информации полученной из регистрирующего органа МРЭО ГИБДД, установлено, что за должником не зарегистрировано транспортное средство.

Согласно полученного ответа из Управление Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником зарегистрирован объект недвижимого имущества принадлежащие ему на праве собственности. Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Согласно ответу ПФ России, должник имеет доход в виде пенсии.

В соответствии со ст. 98 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

На остальные запросы также получены отрицательные ответы, а именно:

запросы к операторам связи (МВВ)-ответ отрицательный; ИФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ)-ответ отрицательный; ВТБ24 (ЗАО) - Подразделение ГО-ответ отрицательный; ОАО "Банк Москвы"-ответ отрицательный; АО "Райффайзенбанк"-ответ отрицательный; ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" - Экспресс-Волга Ставрополь-ответ отрицательный; ПАО «Промсвязьбанк»-ответ отрицательный; КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО)-ответ отрицательный; ОАО "СКБ-банк"-ответ отрицательный; АКБ МОСОБЛБАНК ОАО- ответ отрицательный; ОАО "СМП Банк"-ответ отрицательный; ПАО «МДМ Банк»-ответ отрицательный; ОАО «УРАЛСИБ»-ответ отрицательный; ОАО "Лето Банк"-ответ отрицательный; ПАО «МТС-Банк»-ответ отрицательный; ОАО «АЛЬФА-БАНК»-ответ отрицательный; Банк «Возрождение» (ПАО)-ответ отрицательный; СПИ на предоставление справки о начисленном денежном довольствии и произведенных удержаниях(МВВ)-ответ отрицательный; на автообзвон- ответ отрицательный; на СМС оповещение-ответ отрицательный; Росрегистрацию -ответ отрицательный; о персональных данных (МВВ)-ответ отрицательный; об имуществе (Per. МВВ)-ответ отрицательный; ГИБДД -ответ отрицательный; ФНС к ЕГРН (МВВ)-ответ отрицательный; ЗАГС-ответ отрицательный; ГИМС-ответ отрицательный;

На запрос, направленный в форме электронного документооборота в ПАО "ПОЧТА БАНК", ООО "ХКФ БАНК", СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N5230 ПАО СБЕРБАНК, СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ПАО "МТС-БАНК" получены ответы о наличии счетов, зарегистрированных на имя должника, на основании котогрых судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской федерации.

Согласно полученного ответа из ЗАГС должник ФИО4 умер, в связи с чем исполнительное производство №-ИП, в соответствии со ст. 38 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановление исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 проведен весь комплекс мер в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, признаки бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов, выразившиеся в не принятии всех установленных законом мер принудительного исполнения, отсутствуют.

Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Учитывая изложенное, положения части 6 статьи 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства в отношении ФИО5 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

По правилам части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В обоснование требований административный истец ссылается на непринятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 указанного закона, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. п. 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов настоящего дела, материалов исполнительного производства №-ИП, на исполнении в <адрес>ном отделе ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного документа серия ФС №, по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Предгорный районным судом о взыскании с ФИО9 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 188 193 руб.74 коп.

Указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

При этом, судебный пристав-исполнитель, выступая самостоятельным должностным лицом, с целью исполнения своих обязанностей самостоятельно определяет комплекс мер принудительного исполнения.

В статье 105 Закона об исполнительном производстве установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия.

Согласно части 1 названной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП Российской Федерации и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом (часть 2).

Таким образом, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом"Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64).

К таким мерам, согласно пунктам 1, 10 и 17 приведенной статьи, относятся: вызов сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; розыск должника, его имущества; совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из содержания части 5 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО6) наложен арест на имущество должника ФИО4 – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, находится под обременением.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО6) вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО «МТС-Банк».

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО6) вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Московском филиале ПАО «Совкомбанк».

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО6) вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ФИО11 Банк «Возрождение».

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО6) вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО «»Промсвязьбанк».

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО6) вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в АО КБ «Модульбанк».

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО6) вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в РНКБ Банк (ПАО).

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО6) вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО «Банк Уралсиб».

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО6) вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в АО «Альфабанк».

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО6) вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в филиале «Северо-Кавказский» банк ВТБ (ПАО)».

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО6) вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства: Легковые автомобили седан; <данные изъяты>; 2009 г.в.; г/н №; <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО6) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО6) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО «Почта Банк» на сумму 201 170 руб.72 коп.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО6) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ООО «ХКФ Банк» на сумму 201 170 руб.72 коп.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО6) вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО6) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсии в отношении должника ФИО4, в пределах 180 236 руб.68 коп.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО Сбербанк, отделение № в отношении должника ФИО4, в пределах 180 236 руб.68 коп.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, в отношении должника ФИО4, в пределах 180 236 руб.68 коп.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «МТС Банк» в отношении должника ФИО4, в пределах 180 236 руб.68 коп.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1) вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Санкт Петербургский филиал ПАО «КБ Восточный» в отношении должника ФИО4, в пределах 180 236 руб.68 коп.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника ФИО4

Из Пенсионного фонда Российской Федерации. Федеральной налоговой службы, получены данные сведения о физическом лице ФИО4 (л.д.9,10,29,31 материалы исполнительного производства).

Судебным приставом - исполнителем (ФИО1) направлен запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (л.д.74 материалы исполнительного производства).

Исходя из представленных суду доказательств, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 совершены указанные выше исполнительные действий по исполнению судебного акта, часть долговых обязательств которых взыскана с должника ФИО4, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Как следует из материалов данного дела, определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. правопреемником –ФИО5 по гражданском уделу по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

Данное определение суда, вместе с запросом СПАО «Игосстрах», предъявлено для решения вопроса замены стороны в исполнительном производстве, которое поступило в адрес <адрес> отдела, согласно штампу входящей корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП, которое постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, до настоящего времени не возобновлено.

Установленный судом факт свидетельствует о том, что исполнительные действия по данному исполнительному лицу в отношении правопреемника ФИО5, начиная с момента поступления определения суда- ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, не проводились.

С учетом представленных суду доказательств, суд считает достаточным наличие предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации совокупности условий, необходимой для удовлетворения административного искового заявления в указанной выше части требований (несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также нарушение данным бездействием прав административного истца).

Относительно доводов административного истца о возложении обязанности на старшего судебного пристава ФИО3 осуществления контроля по исполнению судебного акта, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств наличия бездействия со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, при этом, административный истец не был лишен права обращения в порядке подчиненности с жалобами на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя.

С учетом представленных суду доказательств, норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в части возложения обязанности на старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 осуществления контроля по исполнению судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившемся в не совершении необходимых исполнительных действий целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа в отношении должника правопреемника ФИО5.

Возложить на судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП обязанность устранить допущенные нарушения, а также совершить необходимые эффективные исполнительные действия направленные на принятие мер принудительного исполнения в виде 1)вызова должника к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; 3) осуществления выхода по адресу должника или занимаемым им помещениям; 4)вынесении постановления о розыске должника, его имущества, должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества; 5) описании и изъятии имущества должника, вынесении Постановления об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст.80 №229-ФЗ); 6) вынесении постановления об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 7) истребовании информации: об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента и сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния).

В удовлетворения административного иска Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о возложении обязанности на <адрес> отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 устранить допущенные нарушения, а также совершить необходимые эффективные исполнительные действия направленные на принятие мер принудительного исполнения в виде 1)вызова должника к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; 3) осуществления выхода по адресу должника или занимаемым им помещениям; 4)вынесении постановления о розыске должника, его имущества, должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества; 5) описании и изъятии имущества должника, вынесении Постановления об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст.80 №229-ФЗ); 6) вынесении постановления об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 7) истребовании информации: об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента и сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния) предоставлении СПАО «Ингосстрах» информации о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.

В удовлетворения административного иска Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в части возложения обязанности на старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 осуществления контроля по исполнению судебного акта, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья Г.А. Соловьянова