Дело №RS0№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 27 мая 2025 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В..

при секретаре Рахматовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования городского поселения «Город Малоярославец» о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

Установил:

ФИО2, действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>» о признании права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание, наименование: гараж с мастерскими площадью 282,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Малоярославецкий муниципальный район, Городское поселение «<адрес>», Малоярославец <адрес>, з/у 30 (по описанию согласно техническому плану здания, выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование иска указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3 324 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под промышленные предприятия, по адресу: <адрес>, з/у 30 (далее земельный участок 1), земельный участок площадью 100 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, по адресу: <адрес>, з/у 32 (далее земельный участок 2), и расположенное на них нежилое здание площадью 282,2 кв.м., на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Нежилое здание гаража с мастерскими завершено строительством в 1996 году. Истцом была подготовлена техническая документация здания и направлена в администрацию МО ГП «<адрес>» для выдачи разрешительной документации. Решением от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО ГП «<адрес>» было отказано в выдаче разрешительной документации поскольку работы по строительству объекта выполнены, а разрешение на строительство выдается до начала работ, объект уже обладает признаками самовольной постройки, право собственности на который может быть установлено только в судебном порядке. Согласно пожарно-техническому заключению 2024 года, выполненному ООО «Эксперт 01», пожарная безопасность объекта считается обеспеченной. Согласно обследованию технического состояния строительных конструкций и инженерных систем здания гаража с мастерскими, выполненному ООО «Архитектура» №.05.1-2024-ТО от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем объектов оценивается, как работоспособное. Несущие и ограждающие конструкции здания, объемно-планировочные решения соответствуют требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и соответствует действующим строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам, безопасны для жизни и здоровья людей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил представителей.

Представители истца – ФИО3, ФИО11 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - <адрес>ной администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на исковое заявление оставила решение на усмотрение суда, просила уточнить устранены ли истцом нарушения указанные в разделе 7 технического обследования здания, разделе 5 пожарно-технического заключения, в частности обеспечен ли минимальный противопожарный разрыв 9 метров между производственным здание № производственным зданием №, и иные; соответствует ли установленным требованиям здание, не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Третье лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей специалистов ФИО5, ФИО6, ФИО8, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

В соответствии с п.п. 1 п. 41, иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица). В соответствии с п. 43, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 30, площадью 3 324 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под промышленные предприятия, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 32, площадью 100 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, что подтверждается выписками из ЕГРН, копиями регистрационных дел на земельные участки.

Из технического плана здания, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1, следует, что на основании визуального технического обследования строительных конструкций и инженерных систем здания гаража с мастерскими, адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, ул. <адрес>, техническое состояние их оценивается как работоспособное. Несущие и ограждающие конструкции здания и объемно-планировочные решения соответствуют требованиям Федерального закона «Технический регламентом безопасности зданий и сооружений» и соответствуют действующим строительным, санитарным, противопожарным и другим нормам и безопасны для жизни и здоровья людей.

Из Постановления Администрации МО ГП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса земельному участку и нежилому зданию по <адрес> в <адрес>», Постановления Администрации МО ГП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Администрации МО ГП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса земельному участку и нежилому зданию по <адрес> в <адрес>» следует, что земельному участку общей площадью 3 324 кв.м с кадастровым номером № присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, Малоярославецкий муниципальный район, Городское поселение «<адрес>», Малоярославец город, Коммунальная улица, з/у 30, земельному участку общей площадью 100 кв.м с кадастровым номером № присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, Малоярославецкий муниципальный район, Городское поселение «<адрес>», Малоярославец город, <адрес>

Согласно выводам Пожарно-технического заключения, составленного Пожарно-техническим Центром «Эксперт 01», в результате проведенного анализа для объекта «Здания гаража с мастерскими», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, установлено: выявлены нарушения требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании»; в соответствии с требованием ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при выполнении вышеуказанных мероприятий пункта 4 данного Заключения, то пожарная безопасность объекта считается обеспеченной.

Допрошенная в судебном заседание в качестве специалиста ФИО5 показала суду, что работает начальником отдела архитектуры администрации ГП «<адрес>», в 2023 году в администрацию обратился ФИО2 чтобы узаконить объекты, расположенные на его земельном участке, данные объекты возведены в 1996 году, они не нарушают интересов кого-либо, оставались только вопросы по пожарной безопасности, которые носят решаемый характер, необходимо проделать ряд работ, это устранимо, в данном направлении ФИО2 проводится большпя работа в настоящее время. Объекты производственные не угрожают жизни и здоровью третьих лиц.

Согласно Техническому заключению ООО «Сатурнпромсервис», ООО Эксперт 01» об определении категорий помещений, зданий по взрывопожарной и пожарной опасности здание № гараж с мастерскими относится к категории В, так как суммированная площадь помещений категорий А,Б,В1,В2,и В3 в здании превышает 25% площади всех помещений, а также не все эти помещения оснащаются установками автоматического пожаротушения.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> ФИО6 на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу: <адрес>. На момент осмотра выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: в связи с тем, что здание имеет 5 степеней огнестойкости, отсутствуют противопожарные разрывы до соседних зданий 12-15 м, по факту 6-8 м (п. 6.1.2 СП 4.13130.2013); допущено использование для проживания людей производственного здания, расположенного на территории предприятия (п.130. ППР); не проведено не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, металлических наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (п. 17 ППР); отсутствует система наружного пожаротушения производственного здания (1. Здания и сооружения, а также территории организаций должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. Ст. 62 123-ФЗ); к зданиям и сооружениям по всей их длине (за исключением линейных объектов) должен быть обеспечен подъезд (доставка) мобильных средств пожаротушения с одной стороны при ширине здания или сооружения не более 18 м и с двух сторон при ширине более 18 м, а также при устройстве замкнутых и полузамкнутых дворов (п. 8.2.1 СП 4.13130.2013); проходы должны быть предусмотрены по участкам, выполненным из негорючих материалов, и рассчитаны на соответствующую весовую нагрузку. Ширину проходов следует определять в соответствии с требованиями пункта 4.3.3 настоящего свода правил (п. 4.3.9 СП 1.13130) (фактически деревянный настил на площадке 2-го этажа.

Для устранения выявленных недостатков ФИО2 были заключены договоры от ДД.ММ.ГГГГ №, 25-1/02/25, 26/02/25 оказания услуг по вопросам обеспечения пожарной безопасности с ФИО8, а также закуплены пожарный инвентарь и средства пожаротушения, что подтверждается представленными договорами, копией счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам уточненного Пожарно-технического заключения, составленного Пожарно-технического Центра «Эксперт 01» следует, что в результате проведенного анализа для объекта «Здание гаража с мастерскими», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, установлено, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», все вышеуказанные мероприятия выполнены, Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной.

Актом испытания пожарного водопровода на водоотдачу от ДД.ММ.ГГГГ составленному Пожарно-техническим Центром «Эксперт 01», установлено, что проведены испытания наружного противопожарного водопровода на водоотдачу и (ПГ №, расположенного на открытой территории «Автосервис и точка, на расстоянии 55 м), фактический расход воды в часы максимального водопотребления составляет 3,3 л/с, что соответствует нормам, диаметр сопла (ствола) – 19 мм (с фототаблицей).

Актом испытания пожарного водопровода на водоотдачу от ДД.ММ.ГГГГ составленному Пожарно-техническим Центром «Эксперт 01», установлено, что проведены испытания наружного противопожарного водопровода на водоотдачу и (ПГ №, расположенного на производственной территории на углу здания №), фактический расход воды в часы максимального водопотребления составляет 3,3 л/с, что соответствует нормам, диаметр сопла (ствола) – 19 мм (с фототаблицей).

Из уведомления начальника 34 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС Главного управления по <адрес> майора внутренней службы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ План тушения пожара на здании № гараж с мастерскими, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, разработан и в данный момент находится на регистрации и внесении его в реестр Планов тушения пожара Малоярославецкого местного пожарно-спасательного гарнизона. До ДД.ММ.ГГГГ План тушения пожара будет передан в ООО «Эксперт 01».

Факт устранения ФИО2 выявленных нарушений требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в здании гаража с мастерскими, также подтверждается показаниями специалиста ФИО6 – начальника отдела – главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, который будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что когда вышли на объект второй раз ДД.ММ.ГГГГ обнаружили, что переварили лестницу, нам показали где находится пожарный гидрант. Что касается пятой степени огнестойкости, собственник объекта обшил перекрытия гипсокартонном, в связи с чем предел огнестойкости увеличился до 45 минут, за счет этого здание перешло из пятой степени в третью степень огнестойкости, соответственно не имеется пропали требования к противопожарным разрывам, в связи с тем, что площадь двух зданий меньше чем по требованиям СП 2 и допускается не нормировать расстояние между зданиями. По второму пункту, все кровати и диваны были убраны, данные помещения используются под раздевалки для рабочих. По третьему пункту, сделали пожарные лестницы металлические, открытые, их заново переварили. По четвертому пункту, показали, где расположен пожарный гидрант. По пятому пункту, подъезд к зданиям имеется шириной 3,5м. Помосты для эвакуации выполнены из металла. ФИО2 устранены все недостатки указанные в ответе на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Специалист ФИО8 в судебном заседании показал, что он работает генеральным директором ООО «Эксперт 01», ФИО2 заключил с ним договоры на проведение работ по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности в здании гаража с мастерскими, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», о чем составлены акты испытания пожарного водопровода, разработан и передан в 34 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС Главного управления по <адрес> план тушения пожара на здание № гараж с мастерскими, а также проведены работы по устранению указанных недостатков, отражённые в уточнённом Пожарно-техническом заключении, составленным Пожарно-техническим центром «Эксперт 01».

В судебное заседание не представлено доказательств, того, что объект недвижимого имущества – нежилое здание, наименование: гараж с мастерскими площадью 282,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Малоярославецкий муниципальный район, Городское поселение «<адрес>», Малоярославец город, Коммунальная улица, з/у 30, эксплуатируется с нарушением правил пожарной безопасности.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд исследовав материалы дела, допросив специалистов, из показаний которых следует, что нарушения пожарной безопасности устранены, угрозы жизни и здоровью третьих лиц не имеется, спорные объекты расположены на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, удовлетворяет исковые требования ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, з/у 30, площадью 3 324 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под промышленные предприятия, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 32, площадью 100 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, на которых расположено здание -гараж с мастерскими площадью 282,2 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на самовольную постройку – нежилое здание, наименование: гараж с мастерскими, площадью 282,2 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Малоярославецкий муниципальный район, Городское поселение «<адрес>», Малоярославец город, <адрес> (по описанию, согласно техническому плану здания, выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке - в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева