УИД 61RS0005-01-2023-002562-47
Дело № 12-307/2023
РЕШЕНИЕ
25 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Юрченко Е.Ю., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 10.04.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от 11.01.2023,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 10.04.2023, оставленным без изменения решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 28.04.2023, прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП № от 11.01.2023 с участием водителя ФИО3 и пешехода ФИО4
Не согласившись в принятым постановлением представителем законного представителя несовершеннолетней ФИО5 – ФИО2 подана жалоба в суд, в которой представитель считая постановление незаконным и необоснованным просит его отменить, признать ФИО3 виновным в ДТП от 11.01.2023. В обоснование жалобы указывает на то, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении имеются следы исправления текста, что является грубейшим нарушением законодательства; инспектором не был истребован и не приобщен к материалам дела СD диск с видеорегистратора водителя ФИО3, который имеет существенное значение для разрешения дела, поскольку содержит видео фиксирующее происшествие.
ФИО4, ее законный представитель ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании ордера в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить.
ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО6, которая просила в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое постановление оставить без изменения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 КоАП РФ, судья признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении с учетом сложившейся явки.
Исследовав материалы данного дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, потерпевшую, ее законного представителя, представителя второго участника ДТП, просмотрев видео с CD диска, допросив эксперта давшего заключение по поручению инспектора в рамках административного дела 249/12, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего.
Для квалификации правонарушения по статье 12.24 КоАП Российской Федерации необходимо установить факт нарушения водителем конкретного пункта Правил дорожного движения, а также наступившие в результате этого последствия, наличие причинной связи между ними.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.
Судом установлено, что 11 января 2023 г. в 12 час. 30 мин. в <...>, водитель ФИО3, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля.
В результате ДТП пешеход ФИО4 получила телесные повреждения, по факту которых была доставлена в медицинское учреждение.
11.01.2023 определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону по факту ДТП № от 11.01.2023 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования, в связи с получением пешеходом ФИО4 телесных повреждений.
В рамках проведения административного расследования: 17.01.2023 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертиз в отношении ФИО4, с целью определения степени тяжести полученного вреда здоровью в результате ДТП; ... г. вынесено определение о назначении автотехнической экспертизы.
По результатам полученных заключений, согласно которых: по заключению СМЭ № пострадавшей ФИО4 получены телесные повреждения которые квалифицирована как средней тяжести вред здоровью; ...
При этом, по доводам жалобы решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 28.04.2023 по факту внесения изменений в определение о возбуждении дела об АП назначена служебная проверка в отношении инспектора, к материал дела об АП приобщен диск с записью регистратора данного ДТП.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 29.9 данного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, поскольку в ходе административного расследования инспектором не был установлен обязательный элемент объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение водителем правил дорожного движения, инспектором было правомерно принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от 11.01.2023 с участием водителя ФИО3 и пешехода ФИО4, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы фактически сводящиеся к необходимости пересмотра оспариваемого постановления с учетом зафиксированного происшествия видеорегистратором водителя ФИО3 содержащемся на СD диске, были проверены судом в ходе рассмотрения дела, допрошен государственный эксперт, из пояснений которого следует, что исходных данных представленных инспектором для дачи заключения по поставленным вопросам ему было достаточно, в то время как определение фактической скорости транспортного средства возможно, в условиях предоставления дополнительных замеров, однако, с учетом просмотренного видео она от заявленной 35 км в час изменится не значительно, тогда как более высокая скорость, сократит время реакции водителя на опасность.
Необходимости в назначении судебной экспертизы с целью проверки доводов заявителя относительно фактической скорости транспортного средства, которая по предположениям заявителя была более 35 км в час как об этом указал в объяснениях ФИО3 отсутствует, поскольку объективным образом из просмотренного в судебном заседании видео следует, что она не превысит допустимую относительно скоростных ограничений на рассматриваемом участке дороги в 60 км в час.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого постановления должностного лица.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 10.04.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от 11.01.2023 с участием водителя ФИО3 и пешехода ФИО4 по ст. 12.24 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения решения.
Судья