Решение по делу № 2-6012/2024 от 14.04.2025

Резолютивная часть решения оглашена 01 апреля 2025 года

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2025 года

Дело № 2-902/2025 (2-6012/2024)

32RS0027-01-2024-008907-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30.05.2024 г. в р-не 4 км автодороги <адрес> в результате ДТП с участием ТС Стерилинг р/з №..., под управлением ФИО3 и ТС Черри Тигго р/з №..., под управлением истца были причинены механические повреждения автомобилю Черри Тигго р/з №..., принадлежащему истцу, а его владельцу убытки.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3

Согласно административному материалу, гражданская ответственность виновника была застрахована в САО «ВСК» по полису №..., а потерпевшего в АО «Зетта Страхование» по полису №...

Истец 07 июня 2024г. обратился в САО «ВСК» с заявлением об организации ремонта поврежденного автомобиля Черри Тигго.

Ремонт организован не был. Письмом страховая компания уведомила о перечислении денежных средств почтовым переводом.

Истец не согласился с заменой в одностороннем порядке страховой компанией формы возмещения с натуральной на денежную, согласия на выплату страхового возмещения денежными средствами не давал.

Истец обратился с претензий в страховую компанию, решением страховой компании было отказано в удовлетворении требований.

Решением Финансового уполномоченного также отказано в удовлетворении требований.

Полагая нарушенными свои права, истец, уточнив заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика 106 979 руб., требования о взыскании страхового возмещения в сумме 106 979 руб. оставить без исполнения, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, АО «Зетта Страхование», ООО «Асфальт Мастер», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг.

Представитель ответчика САО СК «ВСК» в судебном заседании требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав на оплату истцу страхового возмещения в рамках заключенного соглашения, просила уменьшить заявленный истцом размер штрафа, отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО3, АО «Зетта Страхование», ООО «Асфальт Мастер», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что 30.05.2024 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Cterling LT9500, государственный регистрационный №..., причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству CHERY TIGGO 3, государственный регистрационный №..., год выпуска - 2018, под управлением истца.

Согласно информации УМВД России по Курской области по факту ДТП, имевшего место 30.05.2024 на 4 км автодороги <адрес>, с участием водителей ФИО2 и ФИО3 30.05.2024 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №..., согласно которому ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12,21 КоАП РФ.

Согласно приложению к постановлению по делу об административном правонарушении от 30.05.2024 №... транспортное средство Cterling LT9500, государственный регистрационный №..., под управлением ФИО3 не получило повреждений в результате ДТП.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии №....

07.06.2024 истец обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В заявлении истец просил осуществить страховую выплату путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) в г. Курске.

07.06.2024 по направлению Финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, Финансовой организацией организовано проведение независимой экспертизы в ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ-ПРИВОЛЖЬЕ».

Согласно калькуляции к экспертному заключению №ОСАГО141947 от 07.06.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 83 750 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 71 129 рублей 31 копейка.

24.06.2024 финансовая организация перечислила на расчетный счет АО «Почта России» денежный перевод в счет выплаты страхового возмещения Заявителю в размере 71 129 рублей 31 копейка, что подтверждено платежным поручением № 28043.

17.07.2024 в Финансовую организацию поступило заявление (претензия) истца с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Финансовой организацией организовано проведение независимой экспертизы в ООО «АВС-Экспертиза». Согласно калькуляции к экспертному заключению №ОСАГО141947 от 18.07.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 104 979 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 92 448 рублей 16 копеек.

12.08.2024 Финансовая организация перечислила на расчетный счет АО «Почта России» денежный перевод в счет выплаты страхового возмещения Заявителю в размере 33 849 рублей 69 копеек, что подтверждено платежным поручением № 38883.

Финансовая организация письмом от 08.08.2024 № 00-94-04/30344 уведомила истца о выплате страхового возмещения в денежной форме посредством почтового перевода в размере 71 129 рублей 31 копейка и принятом решении о доплате страхового возмещения.

Денежный перевод на сумму 71 129 рублей 31 копейка возвращен Финансовой организации 05.08.2024, а также денежный перевод на сумму 33 849 рублей 69 копеек возвращен Финансовой организации 20.09.2024 в связи с истечением срока хранения, что подтверждается письмом УФПС г. Москвы от 30.09.2024 № МР77-01/22284.

Истец обратился к финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства в экспертной организации ООО «АВТЭКОМ».

Согласно экспертному заключению ООО «АВТЭКОМ» от 14.09.2024 № У-24-87492/3020-004 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 98 625 рублей 87 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 85 300 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1 144 327 рублей 82 копейки.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу истца, определенный на основании экспертного заключения, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, составляет 85 300 рублей 00 копеек.

Общая сумма страхового возмещения, выплаченного Финансовой организацией в пользу истца, составляет 104 979 рублей 00 копеек (71 129 рублей 31 копейка + 33 849 рублей 69 копеек).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-24-87492/5010-008 от 01.10.2024 г. истцу отказано в удовлетворении требований, поскольку истец не обращался в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения, ранее осуществленного посредством почтового перевода, в связи с его неполучением.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-24-87492/5010-008 от 01.10.2024 г., истец 12.10.2024 обратился в суд с исковым заявлением, то есть в пределах установленного ст. 25 Закона №123-ФЗ срока.

Разрешая исковые требования суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктами "а", «д» которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае полной гибели транспортного средства, если стоимость восстановительного ремонта превышает установленную пп. «б» ст.7 Закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту «б» статьи 7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Согласно п.12 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

11.02.2025 САО «ВСК» и ФИО2 заключили соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, размер страхового возмещения согласно п.3.1 соглашения определен в сумме 104 979 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 104 979 рублей на банковские реквизиты истца, что свидетельствует о добровольном удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в ходе рассмотрения спора, в указанной части решение суда исполнению не подлежит.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 г.), штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя не взыскивается судом только в случае, если после удовлетворения требований ответчиком истец отказался от иска.

При определении размера штрафа учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, согласно которым, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, заявленные требования о взыскании страхового возмещения без исполнения подлежат удовлетворению только в случае, если имеются основания для взыскания штрафа и для определения его размера, взыскиваемого в пользу истца с ответчика.

Истец от требований о взыскании страхового возмещения не отказался, исполнение обязательств страховщиком установлено в ходе рассмотрения гражданского дела судом.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу абзаца первого пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ч. 2 ст.16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена выплата в размере 104 979 руб.

С учетом указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52 489,5 руб. (104979/2). Оснований снижения суммы штрафа по ходатайству ответчика суд не усматривает ввиду отсутствия его несоразмерности нарушенному обязательству.

Разрешая требования о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, период нарушения прав истца в качестве потребителя страховых услуг, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности, добросовестности и справедливости, существо и объем нарушения прав потребителя, степень и характер физических и нравственных страданий потребителя, вызванных необходимостью принимать меры к защите нарушенного права, то суд полагает обоснованным определить компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, оснований для взыскания морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, <дата> рождения (уроженки <адрес>., паспорт <данные изъяты>) страховое возмещение в размере 104979 руб., решение суда в указанной части не подлежит исполнению.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, <дата> рождения (уроженки <адрес>., паспорт <данные изъяты>) штраф в размере 52 489,5 руб., моральный вред в размере 8 000 руб.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета – муниципальное образование «городской округ город Брянск» в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Склянная Н.Н.